blogg för Amelia Andersdotter

The EU leadership problem

Amelia Andersdotter — Sun, 26 Jun 2016 11:08:50 +0000

Språk Svenska

In 2014, the EU elected a President for the European Commission who had had to resign from his previous post in disgrace and was rumoured to be an alcoholic. It appointed as President of the Parliament someone whose claim to fame was insulting Silvio Berlusconi at the right time but was otherwise rumoured to be spineless - and more so, reinforced the view of power imbalance in favour of one of the Union's largest state. The semi-permanent President of the Council became a person who was about to lose the elections in their native land, and the rotating presidents are what they are (many and often changing). Neither of the presidents carry the moral clout or legitimacy of a leader. Their similar titles make it confusing which one is which and does what! The only brightly shining star of political leadership is Angela Merkel, but she is not my Arch-Chancellor. She is the German Arch-Chancellor. She cannot replace the poor leadership that heads of state in Europe have given /me/ and every other person in Europe.

When I look at the assembly of Commissioners I keep hearing the Donald Trump quote "they're not sending their best". One of my former colleagues from the Parliament was said to have been sent there because they'd wasted Much Tax Money buying an expensive and unnecessary helicopter.

I do think the EU are doing better in that they're doing less. EU proposals recently aren't spectacular, far-reaching or bold. But regardless of what the policies are, there is no one to carry them - no one who is allowed. And in all the cases where present policies were simply previously bad choices, there is no one to own up to it or change direction.

I believe in the EU, that there's a way to do it better. So I want the Brits in. And that's that.

It's on my to-do list to hunt down all the quotes from EU federalists in Sweden denonimating the Greek as lazy, tax-evading leechers. Or Hungarians or Poles as mean, possibly fascist. Why do they expect people to want to unionise with lazy leechers possibly of an authoritarian pursuation? And why the persistent lack of recognition that southern Europe, for all its challenges, have voted for democratic parties and leaders that believe in the values the EU was made to uphold? I don't get this.

And our EU friendly leaders act surprised and indignified when people seem to hesitate in their belief in the Union - no wonder! since we're consistently told, by them, what bad company we're in.

If a political party in a member state had chosen individuals as their leaders who 1) lost elections, 2) had resigned in disgrace and 3) were rumoured alcoholics, that political party would not win an election. Going all the way to electing an EU Commission President isn't even necessary to fix this: the member state leaders must just be willing to let the European leaders shine as brightly as they do themselves. This would be the real display of loyalty with the European idea: giving the EU the tools it needs to represent itself.

It seems to me...

Amelia Andersdotter — Sat, 24 Oct 2015 13:58:43 +0000

Språk Engelska

It seems to me that there is a disconnect between what is happening in society and what leadership is actually exercised in society. This past week, there was a horrible murder in Sweden where a man with a sword went into a grade school and killed children and a teaching assistant. The murder was racially motivated, and has gained international notoriety.

It's also sparked a mild domestic debate about whether racism is systemic in our society, and whether this murder can really be seen as an isolated event committed by a single lost soul.

On the other hand, it's less than a week ago that a leading Swedish publication called the European Court of Justice "privacy huggers" who "kidnap the EU" - without further notice. We're not really in a good time for protecting the human rights of everyone politically - freedom of speech, privacy, the right to vote and many other rights fundamental to a democratic state of law are persistently put into question by leading political figures.

It seems to me, that if political leaders and thought leaders in societies are not able to follow the ideal that human rights are important, why would we believe that people in general would follow those ideals?

It can be argued that it's different to take someone's life with a sword, from surveilling them or curtailing their abilities to, let's say, publish a blogpost. It would be correct that the right to life might be seen as even more fundamental than many of our other fundamental rights in democratic societies and up until now, politically mandated restrictions on our fundamental rights and freedoms have been limited to restricting and violating those rights that are not the right to life.

Still, it seems to me, that leadership is a more abstract thing than that it can be isolated to individual rights at individual times. The leadership in human rights issues is not made strong merely by the fact that political leaders and thought leaders so far have not killed anyone with a sword. The leadership in human rights issues is weak by the fact that political leaders and thought leaders carelessly dismiss fundamental human rights in a range of different circumstances, and the population at large has started doing so as well.

So that's what it seems like to me.

Right now: software vendor liability in the European Union

Amelia Andersdotter — Thu, 09 Jul 2015 04:59:30 +0000

Språk Svenska

The European Commission is preparing for consumer friendly activities in the field of digital contracts. As unexciting as it seems, it's where issues like software vendor liability arises, and yes, in its preparatory consultation the European Commission lifts issues of burden of proof.

Not withstanding the rest of the consultation which raises important themes for consumer rights in online environments, question 4.13 of the consultation and everything following it in section 4 should be dedicated careful consideration by those who advocate software vendor liability:

When users complain about defective products, should:

Users have to provide evidence that the digital content products are defective

Traders have to provide evidence that the digital content products are not defective if they consider the complaint to be unfounded

Please explain your choice(s).

This question is not new in the European Union. In fact, it was raised also in the preparatory process for the consumer rights directive which was finally passed in 2009. In the consultations preceding the adoption of the directive only industry actors appear to have responded. In a report of consultation responses released in 2007 industry actors had told the Commission the following:

It very much depends on the way the consumer installs the software on his computer, and whether he/she was aware or not at the beginning of the compatibility of the service with his/her own material.

There are many different parts that interact with each other but are not necessarily always compatible according to the quality of the product, the “age” of the computer or the other software/hardware installed. Contributors indicated that if there is a malfunctioning of the digital product supplied, it would be extremely difficult to determine which one of the elements caused the damage.

In the face of these ridiculous comments, the Commission seemed satisfied to conclude that vendor liability was inappropriate. What these statements say, briefly, is consumers are too uninformed to be aware of the damage they cause and that it is additionally too difficult to prove what's gone wrong. Therefore, the burden of proof for complaints about important stuff like security of and expected functionality of the products and services the consumer has acquired should fall on the consumer. But the consumer can never be expected to have better resources and opportunities to investigate security features and functionalities of software than a vendor. Partially because, as the industry says, the consumer is less informed, but also because industry also has no particular obligations to provide means to consumers to perform suchs investigations.

It is time that we don't let industry players get away with saying that they can't take responsibility because their consumers are stupid, and in either case it's too difficult to know if anything's gone wrong. Many things go wrong every day, and with increasing focus on security topics in the media it is becoming more and more obvious that someone in a position to make appropriate amends needs to be similarly responsible for such amends being made.

There are of course many aspects to this issue:

- It's highly impractical to put the burden of proof on the party to the transaction which has the fewest means of producing any evidence.The model in fact guarantees that no one will actually be held accountable for anything in particular ever. Additionally, it is almost certain to guarantee that problems are solved much less quickly, since a vendor who does not disclose or fix problems doesn't suffer any consequences and can still cash in on sales revenue regardless of what crap they put out there.

- There is the situation where there is no clear vendor, where consumers have simply downloaded something from the internet - or downloaded open source software - so that the issue of where the liability should lie becomes more difficult to resolve. One could imagine that if the consumer has access to perform its own scrutiny of digital products, for instance by having access to the source code in an easy way, liability no longer falls on the vendor. Increasing obligations on the vendor with respect to consumers the less transparent the vendor is about the products and services they are putting to market does not seem a bad idea to me, and I believe for instance @dymaxion and @whvholst have dedicated more thought to this.

- Shifting liabilities is not enough. Today, consumers suffer from a dreadful lack of transparency, where they are not entitled to find out if a flaw or defect has been found in a digital product or service which might come to affect them negatively. It would be nice if a legislative solution to these problems included an obligation to be more transparent and informative with respect to consumers, so that consumers have better opportunities to judge which vendors are good and which vendors are bad. This would seem especially important for security problems, where many of the problems that afflict consumers following a security problem are indirect (that is, it can not be expected that the consumer will necessarily connect the problems they see and experience with problems of the digital product they acquired).

With these words I would highly encourage anyone who reads this to transmit a response to the European Commission on this important topic prior to September 4 2015. Even though it's clearly a long way from here to a new consumer rights directive, this is the first stepping-stone in a long process to set things right also in the digital world. It should not be that particularly consumers and individuals have much less rights, and many more burdens of responsibilities, than they would have in an equivalent situation off-line.

Other issues of concern in the consultation may be for instance what the measure of quality in a digital product could be (4.12), whether vendors should be allowed to change such quality or functionality without notifying the consumer (4.26) and whether in fact consumers need any protection at all (all of section 1).

Varför blir jag så provocerad av ett copy-pastat utredningsdirektiv?

Amelia Andersdotter — Sun, 15 Mar 2015 21:32:09 +0000

Språk Svenska

Jag har ägnat en halvtimme eller så åt att ta reda på vilka riksdagsledamöter som sitter med i olika integritetsutredningar i riksdagen. Det rör sig om ett 30-tal riksdagsledamöter som är engagerade i allas vår framtid, rättssäkerhet, eller kanske ännu oftare motsatsen.

Lättretlig, kan man kalla mig, för jag undersökte deltagarna i utredningen om inbyggt integritetsskydd för socialförsäkringen. Den jag läst, och blivit så provocerad av eftersom den kommer fram till att individer måste ges sämre skydd för sitt privatliv i socialförsäkringens IT-system. Eftersom IT-systemen redan finns, och ingen tänkt på att bygga in integritet i tekniken tidigare, är nämligen rimligast lösning att staten förändrar sin uppfattning om vad rättssäkerhet och individers skydd mot statliga kränkningar är, snarare än bygger om systemen. Alla utredningsdeltagarna är jurister.

Inte undra på att de inte hade nog med fantasi att föreställa sig att det går att designa IT-system på annorlunda sätt än vad juristerna tror är fallet för närvarande! Hur svårt hade det egentligen varit att ta in bara en enda ingenjör, eller i alla fall någon som tidigare faktiskt jobbat med att designa IT-system på ett privatlivsskyddande sätt. Vi har ju folk på Karlstads universitet och även Blekingens tekniska högskola som deltagit i projekt kring just inbyggt integritetsskydd - varför får de inte sitta med och fatta beslut?

En annan av mina plågor är att riksdagsledamöterna nu sitter med i många parallella utredningar. Vissa sitter i flera, andra bara i en.

Jag pratade med en av riksdagsledamöterna som fick frågan (inte av mig) vad det är deras utredning egentligen gör. Hen svarade med att copy-pastea in hela utredningsdirektivet. Det ligger på nätet - man hade enkelt kunna länka och skriva en enkel förklaring till vad utredningen går ut på. Min misstanke är att ledamöterna sällan läser utredningsdirektiven och då är ju copy-paste det bästa man har - när man inte själv vet vad man förväntas göra, hur ska man kunna förklara för andra?

Vad jag funderar på är om man kan ställa ledamöterna till svars för uppenbara brister i det svenska dataskyddet - som t ex att 14 jurister sätts att klura på hur ett IT-system ska designas för socialförsäkringen. Men de flesta brister uppstår idag i regeringens förhandlingar i Bryssel om EU:s dataskyddspaket. Ingen utredning har fått i uppdrag att följa regeringens förhandlingar i Bryssel, så samtliga utredningar är tämligen meningslösa, och regeringen är bäst i färd med att undergräva i stort sett varje modern princip om dataskydd och integritetsskydd som finns.

Nya riktlinjer om öppen access att vänta från Vetenskapsrådet

Amelia Andersdotter — Tue, 14 Oct 2014 10:00:56 +0000

Språk Svenska

Via Biblioteksföreningen fick jag veta att Vetenskapsrådet söker kommentarer på sina nya riktlinjer om öppen access. Man kan lämna kommentarer här: http://www.vr.se/omvetenskapsradet/regeringsuppdrag/regeringsuppdrag/nationellariktlinjerforoppentillgangtillvetenskapliginformation/kommenteravetenskapsradetsutkasttillnationellariktlinjer.4.70a7940b146b8f93794b3d6c.html

Jag svarade så här:

SSRN och Arxiv har nått stor framgång med öppet tillgängligt forskningsmaterial. Jag instämmer i att det kan nämnas. Väldigt bra att Gold ges företräde över Green när det gäller offentligt finansierat material! Oklart varför vi behöver vänta ända till 2025?

Jag tror också att man är betjänt av att göra tydligare specifikationer kring vilka CC-licenser man vill se. När det gäller forskningsdata är det stor skillnad mellan CC-BY-ND-NC som inte tillåter att man automatiskt gräver data eller använder delar av underlaget i ny forskning, och CC-BY, som tillåter det. Även för vetenskapliga artiklar, fotografier, et c, gör det skillnad. Man kan inte citera ett fotografi/graf/plot - får man då använda ett CC-BY-NC-ND/CC-BY-NC/CC-BY-ND-fotografi/graf/plot i ny forskning för att stödja sin tes? CC-BY är också en bättre licens att använda för XML-kod som underligger formatterade dokument (metadatan som "skapar" formatteringen kan alltså vara behäftad med egna upphovsrätter!). De fullständiga nivåerna av upphovsrätter på olika plan av framställningen av forskningsresultat behöver tydliggöras, och tydligare licensieringmodeller utvecklas för var och en av dessa nivåer. Undersök vidare deltagandet på konferensen "Rigour and Openness", Oxford University http://www.youtube.com/watch?v=gOMTlvw9SH0

Konferensen Rigour and Openness som ordnades av Oxfords universitets fysikavdelning var över huvud taget upplyftande och informativ. Att skapa ett bra licenssystem för XML-filer som ligger till grund för presentation av forskningsmaterial tillåter lärare och studenter att själva generera materialet på det sätt som är bäst för dem - blindanpassat, skojigt, mer radavstånd, mindre radavstånd, vad man nu kan tänkas ha för formatteringskrav.

Reklamindustrin utan privatlivsintrång

Amelia Andersdotter — Sun, 12 Oct 2014 11:14:44 +0000

Språk Svenska

Som allting annat utvecklas reklamen över tid

Jag hade nöjet att få vara med i diskussionen

Om branschen och dess utveckling och sån reklam varvid

var konsument får känna sig som del i kreationen;

I Bryssel har vi diskuterat dataskydd i tre år

marknadsföringsindustrin är rätt antagonistisk

Men i panelen hörde jag hur tongångarna går -

det verkar inte finnas skäl att vara pessimistisk

för framtidens reklam bär ändå knappast några spår

av överdriven övervakning, spårning och statistisk

behandling av demografier funkar inte om

det snarare är fråga om att låta folk få prata

"en storm i vattenglaset" verkade det som

att reklamarna har förutspått sin egen undergång

om privatliv inte kränks, och rättigheter skyddas

de har inte behov av våra personliga data

utan hellre att vi lockas att ge dem våra ord -

låter oss själva bidra till deras kommunikation.

-- Om Interpartners sammankomst för europeiska reklamare i Bryssel, torsdagen 9 oktober 2014.

Mer information från SJ om privatliv och integritet på tåget

Amelia Andersdotter — Fri, 03 Oct 2014 20:09:44 +0000

Språk Svenska

För några dagar sedan skrev jag att SJ:s kundtjänst (till skillnad från Nettbuss!) inte svarar på frågor om dataskyddspolicys. Nu har de svarat.

Så här står det i deras avtal:

"I det fall som SJ inte längre använder dina personliga data för de syften som du har gett tillstånd till, vidtar SJ kommersiellt rimliga åtgärder för att radera det förutom när det är nödvändigt att behålla informationen på grund av gällande lagstiftning. Din personliga information används av SJ för att erbjuda dig olika tjänster och erbjudanden samt för research-syften. Genom att godkänna dessa villkor godkänner du att SJ använder din personliga information för dessa syften."

Aleecia McDonald och Laurie Faith Cranor har kommit fram till att det tar ca 73 timmar per individ per år att snabbt skumma igenom alla avtal vi skriver under i vår vardagliga nätanvändning. Till detta ska läggas faktiskt förståelse av vad det är man hastigt skummat förbi.

SJ förbehåller sig också rätten att blockera hemsidor - undrar vilka företag de kontrakterar in för det? Det blir kanske en ny fråga till kundtjänst.

Hej kundtjänst,

Tack för svar!

Kan ni specificera vilka företag ni samarbetar med för erbjudanden och research, enligt avtalet nedan? Kan ni också specificera vilken research mina specifika uppgifter varit grund för?

Vilken personlig information ger jag till SJ genom att använda Portalen? Vilka specifika lagar (eller lagparagrafer) menar SJ är tillämpliga på denna information?

Tacksam för förtydliganden,

Amelia

À Mon Sep 29 2014 15:27:53 GMT+0200 (CEST) :

Hej Amelia,

Tack för att du har kontaktat SJ Kundombudsman.

Se svar på dina fråor nedan:

Jag undrar i vilken utsträckning Icomera får tillgång till information om vilka hemsidor jag besöker medan jag surfar på tåget och vad jag gör på de hemsidorna, och på vilket sätt Icomera använder den informationen senare. Jag vill också veta om Icomera säljer informationen vidare, eller utför deriverade tjänster t ex marknadsföring, och i sådana fall med vilka samarbetspartners (inklusive om dessa inkluderar SJ).

Svar: Icomera inte använder uppgifterna om vilka hemsidor som systemanvändarna besöker och vad de gör där för marknadsföring och de säljs inte heller vidare till andra företag. Uppgifterna sparas inte heller av Icomera.

Jag skulle också önska att ni gör det tydligare vilka företag jag interagerar med och på vilka villkor när jag använder tjänsten internet ombord.

Svar:
Villkoren är inklippta nedan
Testade länken till villkoren för tjnsten och den fungerade, i alla fall från sidan där aktivera internet knappen finns.

Och i den står det

För att använda tjänsten internet ombord behöver du godkänna dessa användarvillkor. Tjänsten internet ombord gör det möjligt att koppla upp sig mot internet. Tänk på att när du kopplar upp dig mot internet sker det på användarens egen risk.
Internetuppkopplingens kvalitet och hastighet varierar bl.a. beroende på tågets position, antal användare av tjänsten, användarnas användningsmönster och mängden data du redan hämtat från internet. SJ kan därför inte garantera en viss hastighet eller kvalitet på internetuppkopplingen.
SJ tar inte på sig något ansvar för varor, tjänster, information, mjukvara eller annat material som du har införskaffat när du har använt internet.
SJ förbehåller sig rätten att helt blockera eller på annat sätt begränsa tillgången till webbsidor, tjänster och annat innehåll på internet.
Visst material på internet är inte lämpligt för minderåriga. Var vänlig ta hänsyn till dina medpassagerare, inklusive minderåriga, och deras rättigheter när du använder tjänsten internet ombord på SJs tåg. SJ tar inget ansvar för om det är något fel på din utrustning, eller om inte tjänsten fungerar på din utrustning.
Du får endast använda tjänsten för eget bruk och i enlighet med dessa användarvillkor. Du får inte vidaresälja tjänsten eller på annat sätt utnyttja tjänsten för att tillhandahålla kommersiella tjänster.
Du får t.ex. inte använda tjänsten:
·         så att skada, störning eller olägenhet uppkommer på SJs nät eller annat nät.
·         för att göra massutskick av e-post eller sprida datorvirus.
·         vidarebefordra någonting som skyddas av upphovsrätt utan tillåtelse.
·         för att sprida material eller information som kan antas vara olaglig, t.ex. barnpornografi, hets mot folkgrupp och förtal.
·         på annat sätt i strid mot lag eller mot myndighets föreskrift eller beslut i strid med dessa användarvillkor.
Villkor för inloggningsportalen
Den här inloggningsportalen, och dess undersidor samt länkar som är tillgängliga från inloggningsportalen, (tillsammans kallade "Portalen" nedan) publiceras och underhålls av SJ. Om du använder eller surfar på Portalen, accepterar du utan begränsningar de "Villkor för tjänsten" som beskrivs i denna text och även eventuella ytterligare villkor som kan finnas för användning av delar av Portalen.
Copyright
Copyright och liknande rättigheter gällande design, text, grafik, urvalet och utformningen därav och all mjukvarukompilering, underliggande källkod, mjukvara (inklusive applets) och allt annat material på Portalen är SJs, eller någon av SJs underleverantörers, egendom. Alla rättigheter reserverade.
Användning av materialet på Portalen, inklusive reproduktion, modifiering, distribution eller återutgivning, utan SJs uttryckliga och skriftliga medgivande i förhand, är strikt förbjuden.
Begränsning av SJs ansvar
Så långt det är möjligt inom vad som är tillåtet enligt lag, levererar SJ Portalen och uppkopplingen mot internet "i befintligt skick" och SJ frånsäger sig därmed alla garantier, uttryckliga eller implicita, vad gäller kvalitet, korrekthet, tillförlitlighet, aktualitet, prestanda, lämplighet för ett visst syfte av Portalen med dess innehåll samt uppkopplingen mot internet.
Förutom där det uttryckligen anges på Portalen, så långt lagen tillåter, är SJ inte ansvariga för någon direkt skada, indirekt skada eller följdskada eller förlust (inklusive, men inte begränsat till, förlorad vinst, avbrott av affär, förlust eller förvanskning av information eller data, skada på utrustning eller andra tillgångar) hur skadan än har uppstått, grund i annat avtal eller krav eller fordring från tredje part.
SJ garanterar inte att innehållet på Portalen eller servern som gör Portalen tillgänglig eller någon annan server som användaren kopplar upp sig mot via tjänsten, är fri från infektion av virus eller något annat som har smittande eller destruktiva egenskaper. Du ansvarar själv för att den enhet som du ansluter till tjänsten har de skydd som du anser lämpliga t.ex. virusskydd, brandvägg etc. och att kommunikationen till och från din enhet är krypterad eller på annat sätt skyddad när du anser så lämpligt.
SJ kan inte garantera att uppkopplingen som tjänsten tillhandahåller är säker eller att data som skickas över tjänsten är korrekt, tillförlitlig eller komplett. SJ kan inte heller garantera att data som skickas eller tas emot inte har blivit ändrad eller att den levereras tidsenligt.
Länkar
SJ tillhandahåller webblänkar endast för din bekvämlighet och är inte ansvariga för innehållet på någon webbplats som det länkas till från Portalen. Länkar till andra webbplatser från Portalen betyder inte att SJ godkänner, stödjer eller rekommenderar den webbplatsen.
SJ frånsäger sig alla garantier, uttryckliga eller implicita, vad gäller korrektheten, tillförlitligheten, legaliteten eller validiteten av innehållet på någon annan webbplats.
Skydd av data
SJ betraktar all personlig information (till exempel information där du kan bli identifierad) som du ger till SJ när du använder Portalen som personlig och konfidentiell och lagrar den i enlighet med tillämplig lagstiftning. Du har rätt att begära en kopia av den information som SJ har lagrat om dig och begära rättning av felaktigheter.
I det fall som SJ inte längre använder dina personliga data för de syften som du har gett tillstånd till, vidtar SJ kommersiellt rimliga åtgärder för att radera det förutom när det är nödvändigt att behålla informationen på grund av gällande lagstiftning. Din personliga information används av SJ för att erbjuda dig olika tjänster och erbjudanden samt för research-syften. Genom att godkänna dessa villkor godkänner du att SJ använder din personliga information för dessa syften.
Gällande lagstiftning
För Portalen och "Villkor för tjänsten" gäller svensk lagstiftning. Svenska domstolar har exklusiv jurisdiktion när det gäller alla dispyter gällande dessa. Om någon del av dessa "Villkor för tjänsten" visar sig vara ogiltiga eller omöjliga att genomdriva, påverkar det inte giltigheten för resten av villkoren, som även fortsättningsvis ska vara giltiga och tillämpbara.
Krav på användares hård- och mjukvara
För att använda den trådlösa internettjänsten krävs:
·         Trådlöst nätverkskort som stödjer 802.11g (54 Mbit/s)
·         Webbläsare som stödjer HTML 4 och JavaScript

Med vänliga hälsningar

SJ AB
Andreas Hjelm

_________________________________________________
SJ AB Kundombudsman
Post: SJ AB Kundombudsman, Box 1028, 831 29 ÖSTERSUND
Webb: www.sj.se
Obs! Det går inte att svara på detta e-postmeddelande om ärendenumret tas bort ur i ämnesfältet

Sveriges marionett tar plats i kommissionen? Malmström godkänd.

Amelia Andersdotter — Tue, 30 Sep 2014 15:18:34 +0000

Språk Svenska

Efter att det uppdagats att Malmströms närmaste medarbetare - till synes utan hennes vetskap - gått bakom ryggen på europeiska medborgare med USA, var det några som blev upprörda över att hon nu ska vara huvudförhandlare för EU i handelsförhandlingar med... USA! I vissa kretsar i Bryssel har hon också gjort sig känd som ihärdig motståndare mot rättssäkerhet och privatliv: Malmström vägrade ge med sig i sitt motstånd mot att lagligt material på nätet, yttrandefrihet och rättssäkerhet för företag ska skyddas i EU. Hon har också gjort "allt i sin makt" för att stoppa dataskyddsförordningen enligt en källa till Der Spiegel. Inför sin hearing i Europaparlamentet verkade hon dels stå bakom, dels inte stå bakom de ställningstaganden hon själv skickat till parlamentet. Det som i Sverige beskrevs som "trovärdigt" beskrevs i Bryssel som "hon var för ISDS, hon var mot ISDS, hon kanske inte hade någon åsikt".

I den efterföljande debatten i Sverige har man framställt dem ömsom som en strid mellan Ulvskog och Fjellner, ömsom som en förvånande misstroendeförklaring mot Sveriges kandidat. Bara Flashback för den sannolikt trovärdigaste förklaringen att svensk media har ett behov av att framställa svenska tjejer ute i stora världen som framgångsrika.

Tycker man att det verkar besynnerligt att EU-parlamentet glatt utser en kommissionär som först inte verkar läsa vad hon skickar för meningsyttranden till parlamentet, och sen inte verkar ha koll på vad hennes eget kabinett gör, kan man i alla fall glädja sig åt att Socialdemokraterna i parlamentet har hittat rätt väg, enligt SvD. Sossarna tänker fråga Malmströms chef, Jean-Claude Juncker, vad han tycker om handelspolitiken, eftersom de tror att han har bättre koll på vad Malmström vill än vad Malmström har. Det borde vara pinsamt för Sverige att vi inte lyckas skicka en duktig politiker som själv vet vad den tycker till ett så pass viktigt jobb.

Det vore bra om man i Sverige problematiserade att den svenska kommissionären är så dålig att EU-parlamentet inte kan förlita sig på vår kommissionärs egna hållning. Det finns förhoppningsvis ingen brist på kunniga, duktiga toppolitiska kvinnor i Sverige, så att Sverige måste utse en kvinna för att hålla könsbalansen i kommissionen rätt är ingen ursäkt.

Det är också svårt att förlika sig med uttalanden i svensk media om att detta är ett dåligt skämt som syftar till att försvaga Malmström. Det har hon lyckats med helt på egen hand genom att inte läsa handlingar hon skickat till mötet, inte ha bra och pålitlig personal, misslyckas med att driva samtliga sina politiska frågeställningar i Bryssel och dessutom lyckats gå bakom ryggen på sina medkommissionärer med främmande makt. Socialdemokraterna kan inte lastas för detta. När Malmström är oförmögen att själv måla upp politiska riktningar och visioner är den enda konsekvensen att Jean-Claude Juncker, som Moderaternas och EPP:s ordförande i kommissionen, förstärks.

Mitt intryck av Juncker är i och för sig gott (jag kan i stort sett bara bli besviken :-)), men jag tror att hela EU blir starkare och bättre av att man arbetar efter principen "styrka i mångfald". Alla som kan bidra med någonting som är bra och visionärt bör bidra med bra och visionära saker. Att förlita sig enbart på Junckers starka ställning och förmåga att kompensera för dåliga bidrag från medlemsländerna skapar dålig hållbarhet i systemet, och ökar distansen mellan EU-projektet och medborgarna.

Antingen är Moderaterna för en EU-diktatur med en stark Führer över alla andra, eller så är de livrädda för att t ex Ulvskog skulle bli kommissionär om Malmström tvingades avgå (då en ny socialdemokratisk regering i Sverige helst kommer att skicka en socialdemokrat). Så långt verkar svensk media vara med, eftersom de nogsamt framställt det som en konflikt mellan Moderater och Socialdemokrater. Men här går det att deal'a för ett "common greater good": visst måste det vara så att om Moderaterna för att bli av med en svag och dålig nuvarande kandidat från Folkpartiet skulle kunna nå en överenskommelse med Löfven om att skicka en starkare, kompetentare folkpartistisk (kvinnlig) kandidat om de verkligen ville? I en drömvärld borde någon journalist fråga Löfven om detta i vetskapen om att man under nästan samtliga omständigheter tjänar på att ha kloka, konsekventa politiska ledare som lyckas leda, oavsett deras politiska färg.

"Storpolitiken" om man så vill, är faktiskt inte så farligt svår att förstå att det är helt omöjligt att vara ärlig med svenskarna.

Att agera mot datalagringen är superenkelt - gör så här!

Amelia Andersdotter — Sun, 28 Sep 2014 18:19:07 +0000

Språk Svenska

Efter EU-domstolens avfärdande av datalagringsdirektivet i våras har jag mottagit en rörande ström av meddelanden från människor som vänder sig till sina telekomoperatörer för att få reda på vad som datalagras. Det är människor och privatpersoner som precis som jag tycker att man inte ska behöva bevisa sin oskuld genom att utsätta sig för konstanta integritetskränkningar. Både Telia och Tele2 skrev först att de skulle sluta datalagra (Tele2 blev till och med polisanmälda!), men började igen efter att regeringens utredare Stefan Heckscher ursäktat den svenska medborgarrättskränkningen. Bahnhof valde att anmäla svenska regeringen till EU-kommissionen. Det skapar förnyat intresse och engagemang.

De som hört av sig till mig har främst vänt sig till teleoperatörernas kundtjänster. Dessa har mestadels upplyst människor om att de följer lagen, men det finns fler rättigheter man har som medborgare enligt Sveriges personuppgiftslag som kan vara ett bättre påtryckningmedel mot både politiker och teleoperatörer. Man kan begära registerutdrag från företag som lagrar personuppgifter om en själv.

Vill man göra en markering mot telekombolagen kan man göra som Datainspektionen föreslår och skicka ett brev till sin egen internet- eller telefoni-leverantör med följande innehåll:

Till ..........................................................................
(Myndighet, företag, organisation eller annan)

Härmed ansöker jag om information enligt 26 § personuppgiftslagen.

...........................................................................
(Ort och datum)

..........................................................................
(Namnteckning)

.........................................................................
(Namnförtydligande, personnummer och adress.)

Du måste skicka ett fysiskt brev - e-post räcker inte eftersom det krävs en handskriven signatur. Det har också att göra med att din integritet ska skyddas från att andra ska begära registerutdrag om dig, men åtminstone en gång per år får du begära ett registerutdrag.

Om många personer begär registerutdrag på ovanstående sätt blir det dyrt och komplicerat för telekomoperatörerna. Det ger dem starkare incitament att försvara dina rättigheter gentemot lagstiftaren och utredaren Stefan Heckscher. Andra aktörer som också datalagrar innefattar: bibliotek och stadsnät. Man kan få registerutdrag även därifrån.

Vågar man gå ihop några stycken och skriva till olika teleoperatörer tillsammans, kan man sedan jämföra och se om operatörer överlagrar, hur mycket överlagring som i sådana fall sker och sedan t ex rapportera till organisationer som DFRI. De kan då använda det i sitt fortsatta arbete för starkare digitala rättigheter i Sverige.

Tack till @sakjur för tipset om Datainspektionen och alla andra som orkat bråka på telekomoperatörer om datalagring :-)

Världsförbättrande åtgärd: anmälan av Skatteverket till Datainspektionen

Amelia Andersdotter — Wed, 24 Sep 2014 12:16:45 +0000

Språk Svenska

Nu är Datainspektionens hemsida lagad, och jag har skickat in en anmälan om tillsyn.

Hej Datainspektionen!

Jag vill anmäla till Datainspektionen att Skatteverket inte i sina IT-upphandlingar har vidtagit tillräckliga åtgärder för att se till att deras underleverantörer har bra säkerhetspraxis på sina automatiska databehandlingssystem. Så vitt jag förstår av kapitel 12.10 i SOU 1997:39 (http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/1335) har jag en rätt att förvänta mig att registerföraren (Skatteverket) vidtar tillräckliga åtgärder för att min information hos dem ska vara skyddad. Förundersökningen mot Gottfrid Swartholm Warg visar däremot att Skatteverket misslyckats med detta på ett sätt som drabbat potentiellt flera miljoner svenskar - varav tiotals tusen hade skyddad identitet! - negativt. Se här: https://thepiratebay.se/torrent/8487928/F_ouml_runders_ouml_kningsprotokoll_Anakata_vs_Logica_%28FUP%29

Eftersom man även i IT-brottslagstiftningen upprepade gånger och under flera årtionden understrukit att den bästa och effektivaste åtgärden att få bra IT-system faktiskt är att genomföra tekniska och organisatoriska åtgärder hos den som har eller ansvarar för IT-systemet vill jag att ni inleder tillsyn. Skatteverkets oförmåga att bedriva korrekta upphandlingar påverkar alla som befinner sig inom landets gränser, och många som befinner sig även utanför landets gränser.

Ni kan höra av er till mig på alla sätt som står här under eller via mejl :-)

Vänliga hälsningar,

Amelia Andersdotter
+32 470460922

c/o Anders Lundquist
Eningbölevägen 44
74961 Örsundsbro

Datainspektionen har varit tuffare mot upphandlingar ett tag, och till och med gått till domstol om brister i molnupphandlingar i kommuner. Till skillnad från Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som har ett allmänt och övergripande intresse av IT-säkerhet i samhällets tjänst, är Datainspektionens uppdrag till skydd för oss som individer. Personligen tycker jag att individer är mer skyddsvärda än företag och myndigheter, och har dessutom den starka övertygelsen om att man så länge man skyddar individer också får ett bra skydd av företag och myndigheter. Politiskt kallas den filosofin för "user-centric" (bland många andra namn) och det är också en prioritering jag hoppas att den nya regeringen i Sverige, och den nya kommissionen i Bryssel, lyckas införliva i sina agendor på ett bra sätt.