Amelia Andersdotter - Brev

Malmströms demokratiska ansvar

Amelia Andersdotter — Tue, 03 Sep 2013 08:01:57 +0000

Språk Svenska

EU är en stor organisation och har många armar. Idag uppmanar jag och tio andra framstående politiker och nätdebattörer Cecilia Malmström att se till att det kommer att notice-and-action-direktiv i DN.

Det här direktivet har nästan redan författats - det har bara inte offentliggjorts som förslag på direktiv och risken är överhängande att kommissionen väljer att lägga fram ett förslag till rekommendation istället. Skillnaden mellan direktiv och rekommendation är att det ena är bindande, men framtaget under öppna, demokratiska former. Den andra är inte bindande för medlemsstaterna men formuleringarna utsätts inte heller någon gång för öppen, demokratisk diskussion.

Lyckligtvis är det inte bara i Sverige vi vill att parlamentet ska ryta ifrån när kommissionen försöker förmörka och fördunkla politiska processer. Tillsammans med nio kollegor skrev jag redan i juli ett brev till kommissionär Michel Barnier, Cecilia Malmströms kollega, där vi bad om ett direktiv. Detta brev har ännu inte fått något svar och därför funderar vi nu på hur vi kan gå vidare med att sätta ytterligare press på kommissionen och kommissionärerna för att vår roll att demokratiskt representera europeiska medborgare faktiskt ska ges tyngd och vikt.

Den som vill kan hjälpa till genom att skriva till sina ledamöter i Europaparlamentet och fråga hur just dem arbetar för att försvara parlamentets demokratiska verksamhet. Det kan inspirera dem att hjälpa oss som inte tror att kommissionen på egen hand och under mystiska omständigheter ska utarbeta lagstiftning.

Brev till Michel Barnier om Notice-and-Action i EU

Amelia Andersdotter — Sat, 06 Jul 2013 17:39:23 +0000

Språk Svenska

Föregående vecka har jag och nio kollegor skrivit ett brev till kommissionär Michel Barnier om ett Notice-and-Action-direktiv som hans direktorat under inflytande av andra direktorat (framför allt Cecilia Malmströms DG HOME) valt att inte publicera. Kommissionen har under 3 år utrett under vilka omständigheter material ombeds tas bort från nätet (privatlivsskäl, upphovsrättsskäl, andra laggrundade skäl, t ex bilder av utsatta barn, självmordspropaganda, droger, et c) och kommit fram till att sådana nedtagningar sker ytterst godtyckligt. Eftersom i stort sett alla utom upphovsrättsindustrin är missnöjda med denna godtycklighet, föreställde sig Kommissionens departement för marknadsfrågor att man skulle kunna göra ett tydligt regelverk, där man också ger den vars material ombeds tas ned möjlighet att protestera mot nedtagningen (vilket idag alltså inte är möjligt).

Tydligen finns det dock starka krafter i upphovsrättsindustrin och bland kommissionsnissarna med ansvar för inrikesfrågor och polisfrågor som upplever att förutsägbarhet och tydlig anvarsfördelning . Därför har båda dessa krafter bett Michel Barnier, den ansvariga kommissonären, att istället släppa en rekommendation och därmed låsa ute parlamentet ur beslutsprocessen.

Ryktet säger att Barnier till sist beslutat sig för att lyda både upphovsrättsinnehavarna och polisnissarna, men vårt brev lär de behöva svara på. Vi skickade till kommissionären själv, samt hans två högst uppsatta tjänstemän: head of cabinet (Olivier Guersent) och ansvarig för upphovsrättsfrågor (Francois Arbault).

Här är brevet inkopierat:

Dear Commissioner Michel Barnier,

In the European Parliament, we have been closely following the work of the European Commission on notice-and-take-down requests in the online environment.

Previously, some of the European Commission’s projects in this area have been a cause for great concern for citizens, with CleanIT being one example of projects that have undermined citizens’ trust in the Union. Therefore we are relieved to see that it appears to us that this time your services have taken the right approach. We believe the careful investigations undertaken by your services in this field will increase the citizens’ trust in our decision making processes, and will lead to remedies for real problems that many experience in their day-to-day lives[1][2].

However, we have been reached by disturbing news that the proposal for a directive on notice and take-down that was produced by your services may not make it to the Parliament. As elected members and representatives of the European public, this is of high concern to us. The political process will not gain legitimacy if publically elected representatives are not allowed to scrutinize and debate proposals of concern in a transparent and democratic manner.

Therefore we would like to call on you to propose the draft text as a directive for the Member States. It is not acceptable that the Parliament is kept out of these important discussions. If the indications that the directive might collapse into a mere recommendation come true – and in this way the Parliament gets no say – we fear that both the citizens’ trust in European institutions as well as our trust in the European Commission may suffer.

We trust that you agree that a transparent and inclusive mechanism for political decision making is the preferred route for Europe, and we’re looking forward to our further interactions.

Yours sincerely,

Amelia Andersdotter, Malika Benarab-Attou, Sophie In ́t Veld,
Jiří Maštálka, Gianni Pitella, Marietje Schaake, Catherine Trautmann,
Ivo Vajgl, Paweł Zalewski

Members of the European Parliament

[1] http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/communications/2012/index...
[2] http://ec.europa.eu/internal_market/e-commerce/notice-and-action/index_e...

Brev och svar om immaterialrätter i det ekonomiska avtalet med Kanada

Ulf Pettersson — Fri, 18 Jan 2013 11:30:19 +0000

Språk Svenska

I November förra året undertecknade Amelia ett gemensamt brev till EU-Kommissionen angående det immaterialrättskapitel som Kommissionen har lagt in i det ekonomiska avtal som förhandlas fram med Kanada. Avtalet förkortas CETA - "Comprehensive Economic and Trade Agreement" - ung. "Det omfattande avtalet i ekonomi- och handelsfrågor". Liksom med många liknande avtal är det fel att kalla dem för dem handelsavtal eftersom de omfattar så mycket mer; i det här fallet bland annat immaterialrätter, investeringsregler, allehanda avregleringar samt för första gången ett hållbarhetsavsnitt om miljö- och arbetsrätt. Kommissionen befinner sig just nu i slutfasen av förhandlingarna.

CETA har kritiserats av civilsamhället på flera områden. Bland annat inför avtalet särskilda rättigheter för internationella investerare där dessa kan stämma en part om denna inför lagar som går emot investerarens intressen. Vidare har Kommissionen smugit in ett immaterialrättskapitel där EU bland annat vill tvinga Kanada att införa mer restriktiva patentregler. Sådana regler kommer att minska konkurrensen på läkemedelsmarknaden och försvåra tillgång på medicin genom att hindra tillverkning av generikamedicin. Att immaterialrätt ens tas med i ett avtalet är mycket märkligt då Kanada redan har mycket omfattande immaterialrättslagar. Och EU-Kommissionen har tidigare lovat att kommande avtal inte skall försvåra tillverkning av generikamedicin.

Därför undertecknade Amelia tillsammans med en rad andra EU-parlamentariker brevet till EUs handelskommissionär Karel De Gucht där de kräver att texten om immaterialrätt och läkemedel tas bort. De skrev:

November 4, 2012

Dear Commissioner De Gucht:

We are writing to raise our concern with regards to the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) currently being negotiated between the European Union and Canada. Specifically, we are concerned about the leaked intellectual property provisions put forward by DG Trade that would delay the entry of generic medicines as well as negatively impact jobs and the generic industry both in Europe and in Canada as well as patients’ access to safe and affordable medicines.

The leaked provisions are inconsistent with the European Parliament resolution of 8 June 2011 on EU-Canada trade relations that clearly states that “the chapter on intellectual property should not negatively affect the production of generic medicines and must respect the TRIPs exceptions for public health.

In addition, the Pharmaceutical Fiche released by DG Trade in December 2011 states that “…the EU should also seek to find the correct balance in bilateral and multilateral trade agreements, in order that it does not impose TRIPS+ requirements on countries where this may have an adverse affect on either public health or the ability of the EU to import its own generic medicines.” Unfortunately, the leaked IPR proposal for CETA contradicts those objectives identified by DG Trade to be pursued in trade negotiations as CETA would have a negative impact on public health in Canada as noted in an internal study conducted by Industry Canada and Health Canada and may also hinder the ability of EU consumers to maintain the current supply of generic drugs from Canada.

Finally, it is important to note that although Canada’s intellectual property system is similar to the one in the United States, and the EU and the US have agreed that “[b]oth the EU and the United States are committed to a high level of intellectual property protection, including enforcement, and cooperate extensively through the Transatlantic IPR Working Group. Both sides agree that it would not be feasible in negotiations to seek to reconcile across the board differences in the IPR obligations that each typically includes in its comprehensive tradeagreements. Before the launch of any negotiations, both sides would furtherconsult on possible approaches to deal with IPR matters in a mutually satisfactory manner”, DG Trade is expecting Canada to add to its intellectual property framework additional layers of protection. DG Trade should be consistent and recognize in CETA that both Canada and the EU have equally strong but different intellectual property systems.

Due to these considerations, we ask that DG Trade withdraw the intellectual property text related to pharmaceuticals that has been proposed for CETA.

Yours sincerely, The Members of the European Parliament,

Amelia Andersdotter, Catherine Grèze, Yannick Jadot, Ska Keller, David Martin, Antonyia Parvanova, Michèle Rivasi, Carl Schlyter, Helmut Scholz, Henri Weber

Nu har Karel De Gucht svarat [.pdf]. De Gucht är mycket avfärdande och prioriterar läkemedelsindustrins vinster framför konkurrens och tillgång till medicin.

Han skriver att Europas hälsovårdssystem är "världens mest rättvisa och effektiva" och samexisterar med ett system av "stark" immaterialrätt vilket "varken är skadligt för patienter eller till nackdel för läkemedelsindustrin". Den kanadensiska immaterialrätten menar han "ligger efter" och är därför "i behov av förbättringar". Att patentperioden i Kanada i praktiken är kortare är till nackdel för europeisk läkemedelsindustri när den säljer till Kanada. Generellt strävar Kommissionen efter en "ambitiös IPR-standard" i sina förhandlingar, men utvecklingsnivån måste även tas hänsyn till, vilket kan motivera "en mer flexibel ansats med utvecklade länder".

Barroso svarar på Amelias brev om vikten av upphovsrättsreform

Ulf Pettersson — Thu, 10 Jan 2013 15:43:21 +0000

Språk Svenska

Den fjärde december förra året skrev Amelia ett öppet brev till EU-Kommissionens ordförande José Manuel Barroso om vikten av upphovsrättsreform i EU. Förutom Amelia undertecknades brevet även av EU-parlamentsledamöterna Marietje Schaake (ALDE / liberalerna och medförfattare), Malika Benarab-Attou (Greens / gröna), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (S&D / socialdemokraterna), Jiri Mastalka (GUE/NGL / vänstern) och Pawel Zalewski (EPP / konservativa). Här är Amelias öppna brev i undertecknat, prydligt pdf-format (engelska).

Nu har Barroso svarat [min översättning]:

Kära ärade ledamöter,

Tack för ert brev den 4:e december, där ni ger er syn på upphovsrättsreform. Utöver den agenda som [Kommissionen] kom överens om under sin debatt den 5:e december, antog Kommissionen en kommunikation on innehåll i den 'Digitala inre marknaden' den 18:e december. Denna beskriver två parallella spår - en intressentdialog om ett antal frågor som kan besvaras snabbt, samt ett vidare arbete för att uppdatera det juridiska ramverket om upphovsrätt - vilket Kommissionen kommer att genomföra under innevarande mandatperiod för att säkerställa att EUs upphovsrättslagstiftning förblir ändamålsenlig i den digitala miljön.

Kommissionen kommer att fortsätta sitt arbete inom detta område i linje med smarta regleringsprinciper, för att säkerställa en transparent process och tillåta intressenter att delta och uttrycka sina uppfattningar. Jag vill uppmuntra er att fortsatt engagera er i denna process.

Med vänlig hälsning,

José Manuel Barroso

Barrosos brev i original [.pdf] (engelska).