steelneck: Jag vet inte om jag helt köper teorin att skiljelinjerna mellan protektionism och icke-protektionism förändrats gentemot industriperioden. Protektionism har alltid stötts från både höger och vänster, men av olika anledningar (det är av praktiska skäl angeläget för innehavare av produktionsmedel att skydda sina konsumentmarknader och kanske rikedomar, medan löntagare kan vara intresserade av protektionism av t ex skälet att de inte vill tappa jobb till låglöneländer). Det ser man i bland annat USA:s handelspolitik. Hittade denna på twitter tidigare idag: http://blog.p2pfoundation.net/noam-chomsky-on-intellectual-property/2011... Tyckte den var rolig, eftersom Chomsky argumenterar att USA inte skulle ha haft någon textilindustri om de hade påtvingats WTO-avtalen i sin barndom som nation. Chomsky utelämnar att USA fortfarande har en textilindustri just på grund av WTO-avtalen (och egentligen något annat avtal med Indien från början av 1980-talet eller så), eftersom man använder 301-listorna (amerikansk klagolåt åt länder med bristande IP-skydd) för att införa godtyckliga sanktioner mot länder som annars skulle konkurrera ut amerikansk inhemsk produktion. Lessig har varit och petat på amerikansk protektionism i sina korruptionstal, när han nämner bland annat det amerikanska förhållningssättet till sin sockerindustri.
Vet faktiskt heller inte om det går att säga att skiljelinjen mellan att gemensamt lösa (framför allt ekonomiska, men naturligtvis också sociala) problem i samhället och att var individ för sig löser sina problem. De frågor inom vilka skiljelinjerna dras varierar naturligtvis, och VPK:s ungdomsförbunds kampsång med texten "Du som är ung och står vid en maskin, kanske frågar dig ibland..." är naturligtvis hopplöst utdaterad idag. Däremot står ju deras poäng kvar att inkomstskillnader och skillnader i livsförutsättningar som skiljer sig därav kan utjämnas via gemensamma rikedomsomdistribueringssystem - så är alldeles uppenbarligen fallet oavsett på vilket sätt eller inom vilka yrken inkomsttagarna tjänar pengar.
steelneck: Jag vet inte om jag helt köper teorin att skiljelinjerna mellan protektionism och icke-protektionism förändrats gentemot industriperioden. Protektionism har alltid stötts från både höger och vänster, men av olika anledningar (det är av praktiska skäl angeläget för innehavare av produktionsmedel att skydda sina konsumentmarknader och kanske rikedomar, medan löntagare kan vara intresserade av protektionism av t ex skälet att de inte vill tappa jobb till låglöneländer). Det ser man i bland annat USA:s handelspolitik. Hittade denna på twitter tidigare idag: http://blog.p2pfoundation.net/noam-chomsky-on-intellectual-property/2011... Tyckte den var rolig, eftersom Chomsky argumenterar att USA inte skulle ha haft någon textilindustri om de hade påtvingats WTO-avtalen i sin barndom som nation. Chomsky utelämnar att USA fortfarande har en textilindustri just på grund av WTO-avtalen (och egentligen något annat avtal med Indien från början av 1980-talet eller så), eftersom man använder 301-listorna (amerikansk klagolåt åt länder med bristande IP-skydd) för att införa godtyckliga sanktioner mot länder som annars skulle konkurrera ut amerikansk inhemsk produktion. Lessig har varit och petat på amerikansk protektionism i sina korruptionstal, när han nämner bland annat det amerikanska förhållningssättet till sin sockerindustri.
Vet faktiskt heller inte om det går att säga att skiljelinjen mellan att gemensamt lösa (framför allt ekonomiska, men naturligtvis också sociala) problem i samhället och att var individ för sig löser sina problem. De frågor inom vilka skiljelinjerna dras varierar naturligtvis, och VPK:s ungdomsförbunds kampsång med texten "Du som är ung och står vid en maskin, kanske frågar dig ibland..." är naturligtvis hopplöst utdaterad idag. Däremot står ju deras poäng kvar att inkomstskillnader och skillnader i livsförutsättningar som skiljer sig därav kan utjämnas via gemensamma rikedomsomdistribueringssystem - så är alldeles uppenbarligen fallet oavsett på vilket sätt eller inom vilka yrken inkomsttagarna tjänar pengar.