Jag ser en enorm skillnad mellan att kräva värnplikt och samtidigt inte tycka att lagskyddad massövervakning är ok. I det ena fallet slåss jag för en demokratisk frihet: att få leva i ett land där jag har något att säga till om. I det andra fallet så underminerar jag den friheten genom att tillåta ett proportionellt informationsöverskott hos regering och underrättelsetjänst om den egna befolkningen. Sådant kan bara verka korrumperande på syftet att försvara demokratin och kulturen.
Sedan kommer övervakning att ske ändå. Och en massa andra våldsgrepp också i nationens namn. På gränsen mellan rättsstat och "resten av världen" finns nämligen ingen annan lag än att de som är lämpade kommer att överleva.

Vi behöver ett försvar. Du, specifikt du, behöver ett försvar. Hoten finns överallt och är synnerligen påtagliga. Om vi stod ensamma skulle vi knappt vara värda köttet på våra ben. Därför behöver vi en gemensam strategi och ett gemensamt försvar.

Vi kan inte skydda militärverksamhet och massövervakning med civila lagar. Om människor med uppgift att försvara landet bedömer det nödvändigt att avlyssna allas kommunikation borde de inte behöva tigga samhällets beskydd. De borde ta sitt ansvar och göra det som behövs göras och leva med sitt samvete. Klarar de inte av att hålla sig hemliga kommer de inte klara av att skydda allas personliga integritet heller.