Där pekar du på en enorm obalans. Vid blotta misstanken om patentintrång kan man stoppa införsel och ibland marknadsföring innan eventuella patentbesvär har slutförts i rätten, medan konkurrensregler träder i kraft i sena skeden.
Det som man skulle vilja är att det fanns någon dömande instans som direkt kan besluta om tvångslicensiering av konkurrensskäl, då ett icke utövande patent ligger och hämmar konkurrensen.
Jag vet att patent och marknadsexklusivitet är nödvändiga för att få till stånd långsiktiga teknikprojekt- men samtidigt kan vilande patent utnyttjas för blockering av konkurrenter. Det är den senare användningen som skulle kunna stoppas med beslut om tvångslicensiering.
Jag har åckså för mig att det i USA finns en maxgräns för vad den samlade rojaltyn skall uppgå till för sammansatta produkter eller åtminsone en domstolspraxis som motverkar fenomenet att om bidragande uppfinnare kräver 5%
så når inte produkten marknade av ekonomiska skäl. Finns något liknande i EU?
Där pekar du på en enorm obalans. Vid blotta misstanken om patentintrång kan man stoppa införsel och ibland marknadsföring innan eventuella patentbesvär har slutförts i rätten, medan konkurrensregler träder i kraft i sena skeden.
Det som man skulle vilja är att det fanns någon dömande instans som direkt kan besluta om tvångslicensiering av konkurrensskäl, då ett icke utövande patent ligger och hämmar konkurrensen.
Jag vet att patent och marknadsexklusivitet är nödvändiga för att få till stånd långsiktiga teknikprojekt- men samtidigt kan vilande patent utnyttjas för blockering av konkurrenter. Det är den senare användningen som skulle kunna stoppas med beslut om tvångslicensiering.
Jag har åckså för mig att det i USA finns en maxgräns för vad den samlade rojaltyn skall uppgå till för sammansatta produkter eller åtminsone en domstolspraxis som motverkar fenomenet att om bidragande uppfinnare kräver 5%
så når inte produkten marknade av ekonomiska skäl. Finns något liknande i EU?