Det är just bristen på lösningsorienterade ingångar som är problemet med Amelias inlägg. Anna Troberg har skrivit ett svar, öppnat för dialog och att lösa eventuella problem, vilket Amelia i princip tackat nej till. Det här handlar om Amelias behov av att veva vilt - en helt mänsklig egenskap - inte om någon saklig kritik som avser att lösa några problem, vilket flera sväljer helt okritiskt - titta gärna in på min blogg och läs min reaktion om just det, om du vill.

Sen påpekar du att jag hänger upp mig på en skitdetalj i inlägget. Jag "hängde upp" mig på en detalj som var direkt felaktigt presenterad av Amelia, hon lät läsarna av inlägget förstå en konspiratorisk aktivitet som inkluderade mig. Om nu denna detalj är felaktig, utan att hon korrigerar det eller väljer att vara tydlig om det, och dröjde med svaret i flera kommentarer (som hamnar i fel tidsordning här i tråden då de är uppsplittrade under flera kommentarer) - vilka andra saker är då inkorrekta? Det är en fullt rimlig sak att lyfta i det här sammanhanget.

Jag vill vara tydlig med att säga att det är Amelias rätt att vägra samarbeta med folk, eller lösa några eventuella problem. Det är direkt ohederligt dock, att få det att låta som att det är de anklagade för problemen som inte är lösningsorienterade.