"Det finns ingen hemlig konspiration eller enorma patenthinder som stoppar elbilar."
Det har jag inte sagt heller och i och med LiIon har utvecklingen börjat ta fart igen, men i och med NiMH-patentet så kom den utveckling som var på väg på 90-talet av sig i väntan på ny batteriteknologi som kunde ersätta NiMH. Den har kommit nu i form av LiIon.
Det jag säger (igen) är att Chevron såg till att NiMH aldrig kunde användas i elbilar genom sin kontroll över patentet.
"Problemet är att elbilar till sin grundprincip har ganska dassiga prestanda."
Det är inga problem att bygga en elbil som kan hänga med i trafikrytmen minst lika bra som en vanlig standard familjebil. Räckvidden eller laddtiden är inte heller några problem för majoriteten av befolkningen om man använder den som pendlarbil. Dessutom är driftkostnaden så pass mycket lägre att de få gånger man måste åka längre så kan man hyra en bil, ta tåget eller taxi för lite av de pengar man sparat in.
"Jag är kanske orepresentativ, men i mitten av 80-talet hade nog ca 25% av folk i min bekantskapskrets en dator hemma (låt vara en VIC, ZX, eller annan enkel maskin)."
Låt mig gissa, majoriteten av dem bland tonåringar? Rätt? Det är rätt ointressant för då var de (vi) bara nerdar med en obegriplig hobby.
Det som är intressant är att de drivande krafterna bakom IT-boomen, när datorer verkligen penetrerade samhället och blev en integrerad del av vardagslivet med Internet etc, i princip är en historia som saknar patent vilket visar att patent inte är en förutsättning för kreativitet. Många av milstolparna, DNS, e-mail, web (och gopher före det), IP etc, är alla utvecklade fritt. Du vet, rfc:er etc. Fullt blås, inga spärrar, kreativt, vilt tänkande utan intellektuella skyddstullar. Det går att göra sånt utan patent, copyright etc.
"Men mönsterskydd och patent är helt olika saker. Patent är tekniskt, medan mönsterskydd är närmast konstnärligt – något som ser unikt ut för en marknad. Mönsterskydd ligger närmare varumärken."
Ja?
"Patenträtten började få större betydelse från 1700-talet och framåt – vilket också är samma tid som den industriella revolutionen tog fart! Så, helt grundlöst är det inte."
Det där är en sån där typisk statistikfälla. Vi har kurva a och vi har kurva b, utifrån a och b kan vi oss se att vi kan utläsa c utan att ta minsta hänsyn till övriga faktorer.
Eller för att ta ett annat exempel där vi kan utläsa intressanta fakta:
På 70-talet åt medelsvensson 9 kilo bananer/år och antalet TBC-fall låg på 29 fall per 100.000 personer. 1998 åt medelsvensson 17 kilo bananer/person och antalet TBC-fall hade minskat till 6 fall per 100.000 personer. Alltså kan vi dra slutsatsen att bananer skyddar mot TBC! Vilket förstås är rent skitsnack och missbruk av statistik.
Din analys bortser från ett otal andra faktorer som tex att uppfinnandet eskalerade långt innan patenten kom till, att folkmängden började öka snabbare redan på 1000-talet och gått in i en exponentiell utveckling sen runt 1800 kallt, att utbildningsnivån och kommunikationsmöjligheterna ständigt ökat samt, inte minst, att folk i gemen har fått det bättre och med mer fritid.
Med alla dessa människor som blir allt bättre utbildade från en allt större kunskapsbas och som kommunicerar allt mer så skapas det en enorm potential för just innovationer.
Patentens påverkan på mängden uppfinningar går inte att generalisera så enkelt. Jag ifrågasätter inte att patenten som ide har vissa poänger, men det jag ifrågasätter är ifall man verkligen med fog kan påstå att patent idag verkligen befrämjar innovationer eller om de mest används för att hindra konkurrens. Ett ganska kul exempel med tanke på den nuvarande debatten om upphovsrätt är förstås denna:
The MPPC was preceded by the Edison licensing system, in effect in 1907–1908, on which the MPPC was modeled. Since the 1890s, Thomas Edison owned most of the major American patents relating to motion picture cameras. The Edison Manufacturing Company's patent lawsuits against each of its domestic competitors crippled the American film industry, reducing American production mainly to two companies: Edison and Biograph, which used a different camera design.
[...]
Many independent filmmakers, who controlled from one-quarter to one-third of the domestic marketplace, responded to the creation of the MPPC by moving their operations to Hollywood, whose distance from Edison's home base of New Jersey made it more difficult for the MPPC to enforce its patents.
Så fan vet om patent egentligen någonsin har fungerat som det var tänkt, för att stimulera snarare än begränsa innovation. Edison visste i alla fall uppenbarligen hur man använder patent för att mjölka marknaden.
Ahrvid,
"Det finns ingen hemlig konspiration eller enorma patenthinder som stoppar elbilar."
Det har jag inte sagt heller och i och med LiIon har utvecklingen börjat ta fart igen, men i och med NiMH-patentet så kom den utveckling som var på väg på 90-talet av sig i väntan på ny batteriteknologi som kunde ersätta NiMH. Den har kommit nu i form av LiIon.
Det jag säger (igen) är att Chevron såg till att NiMH aldrig kunde användas i elbilar genom sin kontroll över patentet.
"Problemet är att elbilar till sin grundprincip har ganska dassiga prestanda."
Det är inga problem att bygga en elbil som kan hänga med i trafikrytmen minst lika bra som en vanlig standard familjebil. Räckvidden eller laddtiden är inte heller några problem för majoriteten av befolkningen om man använder den som pendlarbil. Dessutom är driftkostnaden så pass mycket lägre att de få gånger man måste åka längre så kan man hyra en bil, ta tåget eller taxi för lite av de pengar man sparat in.
"Jag är kanske orepresentativ, men i mitten av 80-talet hade nog ca 25% av folk i min bekantskapskrets en dator hemma (låt vara en VIC, ZX, eller annan enkel maskin)."
Låt mig gissa, majoriteten av dem bland tonåringar? Rätt? Det är rätt ointressant för då var de (vi) bara nerdar med en obegriplig hobby.
Det som är intressant är att de drivande krafterna bakom IT-boomen, när datorer verkligen penetrerade samhället och blev en integrerad del av vardagslivet med Internet etc, i princip är en historia som saknar patent vilket visar att patent inte är en förutsättning för kreativitet. Många av milstolparna, DNS, e-mail, web (och gopher före det), IP etc, är alla utvecklade fritt. Du vet, rfc:er etc. Fullt blås, inga spärrar, kreativt, vilt tänkande utan intellektuella skyddstullar. Det går att göra sånt utan patent, copyright etc.
"Men mönsterskydd och patent är helt olika saker. Patent är tekniskt, medan mönsterskydd är närmast konstnärligt – något som ser unikt ut för en marknad. Mönsterskydd ligger närmare varumärken."
Ja?
"Patenträtten började få större betydelse från 1700-talet och framåt – vilket också är samma tid som den industriella revolutionen tog fart! Så, helt grundlöst är det inte."
Det där är en sån där typisk statistikfälla. Vi har kurva a och vi har kurva b, utifrån a och b kan vi oss se att vi kan utläsa c utan att ta minsta hänsyn till övriga faktorer.
Eller för att ta ett annat exempel där vi kan utläsa intressanta fakta:
På 70-talet åt medelsvensson 9 kilo bananer/år och antalet TBC-fall låg på 29 fall per 100.000 personer. 1998 åt medelsvensson 17 kilo bananer/person och antalet TBC-fall hade minskat till 6 fall per 100.000 personer. Alltså kan vi dra slutsatsen att bananer skyddar mot TBC! Vilket förstås är rent skitsnack och missbruk av statistik.
Din analys bortser från ett otal andra faktorer som tex att uppfinnandet eskalerade långt innan patenten kom till, att folkmängden började öka snabbare redan på 1000-talet och gått in i en exponentiell utveckling sen runt 1800 kallt, att utbildningsnivån och kommunikationsmöjligheterna ständigt ökat samt, inte minst, att folk i gemen har fått det bättre och med mer fritid.
Med alla dessa människor som blir allt bättre utbildade från en allt större kunskapsbas och som kommunicerar allt mer så skapas det en enorm potential för just innovationer.
Patentens påverkan på mängden uppfinningar går inte att generalisera så enkelt. Jag ifrågasätter inte att patenten som ide har vissa poänger, men det jag ifrågasätter är ifall man verkligen med fog kan påstå att patent idag verkligen befrämjar innovationer eller om de mest används för att hindra konkurrens. Ett ganska kul exempel med tanke på den nuvarande debatten om upphovsrätt är förstås denna:
http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Patents_Company
The MPPC was preceded by the Edison licensing system, in effect in 1907–1908, on which the MPPC was modeled. Since the 1890s, Thomas Edison owned most of the major American patents relating to motion picture cameras. The Edison Manufacturing Company's patent lawsuits against each of its domestic competitors crippled the American film industry, reducing American production mainly to two companies: Edison and Biograph, which used a different camera design.
[...]
Many independent filmmakers, who controlled from one-quarter to one-third of the domestic marketplace, responded to the creation of the MPPC by moving their operations to Hollywood, whose distance from Edison's home base of New Jersey made it more difficult for the MPPC to enforce its patents.
Så fan vet om patent egentligen någonsin har fungerat som det var tänkt, för att stimulera snarare än begränsa innovation. Edison visste i alla fall uppenbarligen hur man använder patent för att mjölka marknaden.