De senaste veckorna har det skrivits flera intressanta blogginlägg om en gemensam piratideologi. Rick Falkvinge uttalar sig om partiets ideologi och samhällsanalys. Mattias Bjärnemalm skriver om tre ideologiska påståenden och partiets liberala arv. Sammy Nordström ger även sina perspektiv. En diskussion förs även på vårt forum.

Jag skrev tidigare här om att Piratpartiet borde dela upp principer 3.1 i två delar. Dels ett principprogram med vår ideologiska grund, dels ett sakpolitiskt program. Detta inlägg ägnas åt att föreslå några utgångspunkter och en struktur för detta arbete.

Utgångspunkter:

1. Ett ideologiskt program är i sig kontroversiellt. Därför bör vi i arbetet undvika att  utvidga våra principiella och sakpolitiska ställningstaganden. Istället bör vi beskriva de principer som redan finns djupt inbäddade i piratrörelsen.

2. Vi bör vidare betona att vi är ett fokusparti som inte tar ställning i fördelningspolitiska frågor eller enligt höger-vänster-skalan; samt att alla våra sakfrågor tar avstamp i våra principiella ställningstaganden.

3. Texten bör slutligen formuleras i tidlösa och allmänna termer. Programmet kan sedan kompletteras av ett sakpolitiskt program som varje år slås fast av partiets årsmöte. På detta sätt blir våra principer svårföränderliga och en fast punkt som motverkar att ekonomisk politik smyger sig in bakvägen. Eftersom sakfrågorna bygger på principerna blir det inte möjligt att ta in en sakfråga om A-kassa utan att också ändra i principerna.

Ideologi & struktur:

Utifrån Andrew Heywoods definition av ideologi:

An ideology is a more or less coherent set of ideas that provides the basis for organized political action [...]. All ideologies therefore: (a) offer an account of the existing order, usually in the form of a 'world view'; (b) advance a model of a desired future, a vision of the 'good society'; and (c) explain how political change can and should be brought about - how to get from (a) to (b).

Ett första steg bör bestå i att utveckla hur vi ser på världen och tolkar verkligheten. En sådan tolkning skulle exempelvis kunna bygga på Mattias Bjärnemalms tre påståenden. Vad är det som särskiljer vår bild av internet och informationssamhället jämfört med till exempel Kristdemokraterna? Varför ser vi integriteten som hotad? Vad är det som gör att kunskap ska vara fri, och varför är den inte fri idag?

Därefter bör vi formera denna världsbild i vår vision av framtiden - vårt "utopia". Exempelvis genom att skriva om Ricks förslag till rättigheter i visionär form; "Ett samhälle där kunskap är fri", "Ett samhälle där privatlivet skyddas från obehörig insyn" etc. Med detta anlägger vi dessutom en positiv klang och punkterar det sista argumentet mot att vi skulle vara ett populistiskt missnöjesparti.

Avslutningsvis bör vi förklara i allmänna termer hur vi vill uppnå dessa förändringar med imperativ såsom "blockera repressiv lagstiftning", "skydda individens privatliv" eller "skapa ett informationsvänligt samhälle". Vi bör här också förklara vår strategi som fokusparti; att vi enas kring våra principer men inte tar ställning inom fördelningspolitiska frågor.

Mer om piratideologi efter helgerna. God jul!