En sak som kom upp bland annat i debatten om läkemedelspatent som jag deltog i för en och en halv vecka sedan vid Linköpings universitet (se för övrigt Waldemar Ingdahls blogg här), var tillämpningen av europeisk lagstiftning utanför den europeiska marknanden på läkemedelsprodukter som inte är avsedda för och som aldrig kommer att sättas i omlopp på marknader där europeiska slutkonsumenter kan få tag i produkterna. Frågan är kontroversiell efter ett antal stora beslag av läkemedelstransporter på bas av varumärkesrätt eller patenträtt i Nederländerna när läkemedlena mellanlandat eller lassats om i Rotterdam för vidare transport till slutmarknader i Afrika eller Latinamerika. De som väldigt gärna vill att just europeisk rätt ska tillämpas på deras produkter har alltså utnyttjat de globala logistikkedjorna för att få europeisk rätt att tillämpas på produkter som europeisk rätt inte är utformad för, det vill säga icke-européers konsumentvanor. Man kan läsa mer om problemet här.
Ett betydligt nyare, men mindre uppmärksammat, rättsfall med utom-territorisk applikation av upphovsrättslagar drivet av Kaliforniens chefsåklagare mot textiltillverkare i Indien, i Kalifornien. Delstaten Kalifornien i USA har alltså tagit beslutet att bära kostnaden för en rättstvist mot indiska textiltillverkare som antags använda piratkopierad mjukvara i sina fabriker i Indien (det vill säga inom indisk jurisdiktion, där indisk lag gäller). De blir stämda inför kalifornsk domstol, trots att varken tillverkningen, mjukvaran eller någon ansvarig person för någon av de tidigare nämnda aktiviteterna befinner sig i Kalifornien. Det innebär att den kalifornska åklagaren försöker få amerikansk rätt att gälla gentemot aktiviteter som bedrivs i Indien, vilket är fel, eftersom indisk lag gäller i Indien och amerikansk lag gäller i USA.
Allt på kalifornska skattebetalares bekostnad, snarare än på det företag som faktiskt har någon form av indisk ekonomisk rättighet att försvara. Prashant Reddy på Spicy IP skriver mer om fallet, och anmärker också att Microsoft försökt stämma tillverkarna i Indien redan men undlåtit att förklara huruvida målet nått upplösning i Indien (om så är fallet skulle det kunna indikera att det inte är ett intrång egentligen, att licensavgifter är betalade enligt indisk rätt och indiska avtal, men inte enligt vad Microsoft upplever är deras rätt i USA, vilket alltså egentligen borde vara ovidkommande för tillverkarnas ställning och användning av mjukvara i Indien).
Mycket upprörande.
En annorlunda nyhet om just utom-territorisk applicering av immaterialrätter kommer också från den nyss uppstartade processen att revidera EU:s varumärkesdirektiv. Den processen lär påbörjas först nästa mandatperiod, men påtryckning från varumärkesgruppen MARQUES gör det väldigt tydligt vad de är ute efter: företrädaren David Stone vill att det ska bli lag på att varor som ompackas vid europeiska hamnar eller flygplatser ska falla under europeisk lag. Han menar att det skulle kunna tolkas som "fiktion" att europeisk rätt bara tillämpas på den europeiska marknaden och produkter som omsätts där. Jag menar att det är självklart att europeisk rätt gäller europeiska marknader, europeiskt territorium, och företag och konsumenter som interagerar med varandra i EU. Annars får företagen via EU en möjlighet att skapa och upprätthålla rättigheter eller skyldigheter i andra territorier utan att lagstiftare, konsumenter och företagare i de territorierna kan invända. Det verkar odemokratiskt, men är en fråga vi som sagt förmodligen inte kommer att avhandla förrän nästa mandatperiod (2014-2019).
Utom-territorisk - då är steget inte långt till utomjordisk. Kommer jag att tänka på Rob Reids roman "Year zero" där universum lyssnar på jordisk musik och är skyldiga halva universum i "damages"...
Rekommenderas, rolig!
http://www.bokus.com/bok/9780345534514/year-zero/
Add new comment