Nils: Ja, möjligen är det så. Däremot vill jag påstå att det i första hand är viktigast att bredda rösträtten. Att samtidigt driva frågan om valbarhet kan stärka de politiska hindren mot en reform.
Richard: Notera att jag inte påstår att 18-åringar inte skulle vara mer lämpade än 15-åringar att få rösta. Jag menar bara att gränsen är lika godtycklig som 25 eller 35 år. Jag menar även att det inte räcker med viss olämplighet för att utesluta medborgare - i min uppsats argumenterar jag för att det istället bör vara uppenbar olämplighet, vilket åtminstone i ett första steg skulle motivera en sänkning. En 16-åring kanske inte är insatt i politik i samma grad som en 18-åring, men att den förre vore uppenbart olämplig medan den senare är lämplig verkar högst tvivelaktigt. Förslaget på 15/16 år som ny gräns är mest för praktiska skäl, egentligen borde vi ta bort åldersstrecket helt och hållet.
Nils: Ja, möjligen är det så. Däremot vill jag påstå att det i första hand är viktigast att bredda rösträtten. Att samtidigt driva frågan om valbarhet kan stärka de politiska hindren mot en reform.
Richard: Notera att jag inte påstår att 18-åringar inte skulle vara mer lämpade än 15-åringar att få rösta. Jag menar bara att gränsen är lika godtycklig som 25 eller 35 år. Jag menar även att det inte räcker med viss olämplighet för att utesluta medborgare - i min uppsats argumenterar jag för att det istället bör vara uppenbar olämplighet, vilket åtminstone i ett första steg skulle motivera en sänkning. En 16-åring kanske inte är insatt i politik i samma grad som en 18-åring, men att den förre vore uppenbart olämplig medan den senare är lämplig verkar högst tvivelaktigt. Förslaget på 15/16 år som ny gräns är mest för praktiska skäl, egentligen borde vi ta bort åldersstrecket helt och hållet.