Nå, jag har svårt att se poängen med att låtsas avskaffa varumärkesrätt och förlita sig på marknadsföringslagen. Skall den senare fungera som antytts, betyder det bara att man *flyttar över* skrivningar från varumärkeslagstiftningen och placerar dem i marknadsföringslagen...
Då har man bara låtsats avskaffa varumärkesrätten, i och med att man inte har någon särskilt varumärkeslag - men funktionerna finns kvar. Det är en rockad som är en charad.
Som jag ser på saken finns två huvudpoänger med varumärken (men fler kan anföras - jag anförde en del till på Bjärnemalms site): 1. Att skydda konsumenter mot förfalskningar, förvisso, men också 2. att låta en producent skapa ett igenkänningsmärke som kan hjälpa försäljningen genom att man arbetar för att förse märket med positiva konnotationer. Men 2. är implicit i 1.
Säg att vi har ett bilmärke som heter Volsaab. Volsaab är en ganska bra bil. Volsaab AB försöker på olika sätt, t ex via annonsering, påtala hur bra Volsaab-bilen är. Man "bygger varumärket", som det heter.
Nu lanserar någon annan en bil som de kallar Volsaab, men enligt principen 1. som vördade skribenten på denna site *håller med om* skall upprätthållas, bör denna alternativa Volsaab inte få använda det namnet - för det är att lura konsumenten. Så under marknadsföringslagen kan åtgärder vidtas och den falska Volsaab-bilen kan motas i grind. Men det riktiga Volsaab-företaget kan fortsätta bygga sitt varumärke; varje försök att inkräkta på det kan stoppas via marknadsföringslagen, då konsumenter annars kan luras.
Så vad är egentligen poängen?
För att försöka klargöra frågan, ställer jag samma frågor som på Bjärnemalms site (och jag skulle helst vilja ha ganska konkreta svar om produkter och beteenden som finns nu):
1. Om förslaget genomförs, vad är det som är tillåtet nu att göra som skulle bli otillåtet?
2. Och motsatt, vad är det som är otillåtet att göra nu som skulle bli tillåtet?
--Ahrvid
...som f ö inte alls är emot allmänt avskaffande av all immaterialrätt. Jag är förvisso öppen för alla diskussioner om förändringar, mildringar o dyl. Men immaterialrätt innebär också incitament (=uppmuntran av kreativitet och utveckling) som vi svårligen kan klara oss utan! Det gäller att hitta *rätt balans*.
Nå, jag har svårt att se poängen med att låtsas avskaffa varumärkesrätt och förlita sig på marknadsföringslagen. Skall den senare fungera som antytts, betyder det bara att man *flyttar över* skrivningar från varumärkeslagstiftningen och placerar dem i marknadsföringslagen...
Då har man bara låtsats avskaffa varumärkesrätten, i och med att man inte har någon särskilt varumärkeslag - men funktionerna finns kvar. Det är en rockad som är en charad.
Som jag ser på saken finns två huvudpoänger med varumärken (men fler kan anföras - jag anförde en del till på Bjärnemalms site): 1. Att skydda konsumenter mot förfalskningar, förvisso, men också 2. att låta en producent skapa ett igenkänningsmärke som kan hjälpa försäljningen genom att man arbetar för att förse märket med positiva konnotationer. Men 2. är implicit i 1.
Säg att vi har ett bilmärke som heter Volsaab. Volsaab är en ganska bra bil. Volsaab AB försöker på olika sätt, t ex via annonsering, påtala hur bra Volsaab-bilen är. Man "bygger varumärket", som det heter.
Nu lanserar någon annan en bil som de kallar Volsaab, men enligt principen 1. som vördade skribenten på denna site *håller med om* skall upprätthållas, bör denna alternativa Volsaab inte få använda det namnet - för det är att lura konsumenten. Så under marknadsföringslagen kan åtgärder vidtas och den falska Volsaab-bilen kan motas i grind. Men det riktiga Volsaab-företaget kan fortsätta bygga sitt varumärke; varje försök att inkräkta på det kan stoppas via marknadsföringslagen, då konsumenter annars kan luras.
Så vad är egentligen poängen?
För att försöka klargöra frågan, ställer jag samma frågor som på Bjärnemalms site (och jag skulle helst vilja ha ganska konkreta svar om produkter och beteenden som finns nu):
1. Om förslaget genomförs, vad är det som är tillåtet nu att göra som skulle bli otillåtet?
2. Och motsatt, vad är det som är otillåtet att göra nu som skulle bli tillåtet?
--Ahrvid
...som f ö inte alls är emot allmänt avskaffande av all immaterialrätt. Jag är förvisso öppen för alla diskussioner om förändringar, mildringar o dyl. Men immaterialrätt innebär också incitament (=uppmuntran av kreativitet och utveckling) som vi svårligen kan klara oss utan! Det gäller att hitta *rätt balans*.