Nja . Det kan nog stämma att jag inte fattat.
"it becomes possible to file patents without claims for an initial grace period or even for the whole 20 years. As long as there are no claims, copyright-like rules are applied to the described object, and no translation is required."
För mig och alla andra är ett patent = innehållet i första kravet. Det är det som har juridisk bindning. Jag läser ditt förslag som att man kan lägga in ett textförslag utan krav. Så vitt jag förstår kan ingen invända mot detta, eftersom inga krav ännu föreligger.
eller menar du att man inte efter 18 månaders perioden kan specificera några krav? Patentet skulle i så fall övergå till en patentprofylax.
Redan idag ansvarar sökanden för kraven eller för konsekvensen av att de inte håller. Ditt förslag går ut på att man skall anlita ett slags privatiserat patentverk som efter nyhetsgranskning föreslår krav och lämnar någon slags garanti(?) Detta privata företag behöver dock ingen uppdragsgivare utan kan tilltvinga sig pengar av patentinnehavaren om han lyckas snoka upp prior art.
På något sätt känns det som om du slår in en öppen dörr. I USA är patentinnehavaren skyldig att begära rexaminering om han hittar prior art annars kan han åtalas för fraud. Dom flesta reexaminations sker också på den sökandes initiativ.Men vem som helst kan skicka in nyfunna prior art.
Jag tycket att detta förslag är mer än lovligt krångligt. Förslaget från USA att den sökande skall genomföra nyhetsgranskningen är mycket mera rättframt.
Kostnaden bärs redan idag av patentsökanden via initial resp löpande årsavgift så där är det ingen skillnad.
Det stora problemet är inte nyhetsgranskningen utan var kravet på uppfinningshöjd skall ligga. Hur skall det hanteras?
Nja . Det kan nog stämma att jag inte fattat.
"it becomes possible to file patents without claims for an initial grace period or even for the whole 20 years. As long as there are no claims, copyright-like rules are applied to the described object, and no translation is required."
För mig och alla andra är ett patent = innehållet i första kravet. Det är det som har juridisk bindning. Jag läser ditt förslag som att man kan lägga in ett textförslag utan krav. Så vitt jag förstår kan ingen invända mot detta, eftersom inga krav ännu föreligger.
eller menar du att man inte efter 18 månaders perioden kan specificera några krav? Patentet skulle i så fall övergå till en patentprofylax.
Redan idag ansvarar sökanden för kraven eller för konsekvensen av att de inte håller. Ditt förslag går ut på att man skall anlita ett slags privatiserat patentverk som efter nyhetsgranskning föreslår krav och lämnar någon slags garanti(?) Detta privata företag behöver dock ingen uppdragsgivare utan kan tilltvinga sig pengar av patentinnehavaren om han lyckas snoka upp prior art.
På något sätt känns det som om du slår in en öppen dörr. I USA är patentinnehavaren skyldig att begära rexaminering om han hittar prior art annars kan han åtalas för fraud. Dom flesta reexaminations sker också på den sökandes initiativ.Men vem som helst kan skicka in nyfunna prior art.
Jag tycket att detta förslag är mer än lovligt krångligt. Förslaget från USA att den sökande skall genomföra nyhetsgranskningen är mycket mera rättframt.
Kostnaden bärs redan idag av patentsökanden via initial resp löpande årsavgift så där är det ingen skillnad.
Det stora problemet är inte nyhetsgranskningen utan var kravet på uppfinningshöjd skall ligga. Hur skall det hanteras?