@ teirdez, tack sjalv for svaret, nu forstar jag mer vad du syftade pa. Jag tar garna chansen att kommentera lite mer eftersom amnet ar intressant.
For mig ar debatten om natneutralitet skild fran debatten om framtida prismodeller i telekomsektorn aven om det finns vissa beroringspunkter.
Natneutralitets debatten gar fram och tillbaka ganska mycket har i Spanien och tidigare har politikerna inte velat ta i fragan, nu borjar de vilja debatera i fragan vilket jag tycker ar bra. Just nu finns det for lite kunskap och for stort utrymme till subjektiv tolkning.
Far vi / bor vi till exempel som i Yoigo idag fortsatta blockera bilder med barnpornografiskt innehall eller ar det emot iden med nat-neutralitet?
Prismodell fragan ar brannhet just nu. I en paneldebatt i Mandags i Santander med bland annat regulatorn, Telefonica och vi sjalva sade Telefonica att "obegransad flat fee" som affarsmodell ar dod och att vi nu maste hitta nya modeller. Det blev ett stort rabalder av det men jag tror Telefonica egentligen sade sa for att borja backa fran tidigare och mycket konstigare uttalanden att man skulle borja ta betalt av Google for att de skulle fa access till Telefonicas kunder.
Sjalv tycker jag att det ar ganska ganska naturligt att den som konsumerar mer ocksa betalar mer och framforallt tror jag att alternativet inte ar en uthallig modell.
I November forra aret talade jag pa en trafikhanterings konferens i London om de etiska dilemmat kring trafikstyrning. Pa samma konferens talade en representant for 3 i Osterrike. Han berattade att de hade i stort sett "Eat all you want" tariffer i Osterrike for 9 euro + 50 streamde TV-kanaler. Han sade att initialt hade detta varit mycket bra for marknaden da penetrationen steg fort men att de numera hade valdigt stora problem med kvaliteten pa grund av trafikmangden. Natet gick ner flera ganger i veckan och det hade visat sig nastan omojligt att investera sig ur problemet.
Hamnar man i den situationen blir det ju ohallbart for alla parter:
- kvaliteten bli lidande och flera tjanster an bara internet access blir lidande.
- operatoren kommer att behova svika inganga avtal med kunderna.
- Intjaningsformagan for operatoren bli lag vilket gor att nyinvesteringar i battre teknik over tiden stannar av.
Jag tror faktiskt att man relativt val kan jamfora fenomenet med "obegransade internet tariffer" med just "All you can eat" restauranger. Min bild av "all you can eat restauranger" ar att de kannetacknas av foljande:
- Daligt utbud av mat (Bara nagra ratter, mycket sallad -> knappast hela internet pa menyn)
- Sjalvservering, i bland i form av anarki med missnoje bland kunderna som bi-effekt.
- Ojamn kvalitet, kommer man dit sent pa kvallen da har maten statt framme hela dagen.
- De ar omoderna och ser nastan ut som skolmatsalar, ingen investerar i nytankande.
- Maten ma vara billig men drickan ar dyr.
Dessutom agnar de sig annumer at det som du inte gillade: "Product bundling", de tillater ju knappast att man koper maten dar och olen pa puben vid sidan av.
Slutsatser:
1. Nagonstans far vi nog valja vilken internet och restarung framtid vi vill ha. Sjalv tycker jag om stadsdelar med manga olika sorters restauranger (aven all you can eat), valfrihet, bra service och en stor vinlista.
2. De enda stallena dar "all you can eat restauranger" tycks fungera ar pa finlandsbatarna och det kan ju bero pa att det ar lite svart att ga av baten nar man vill.
3. Att ga pa en "all you can eat restaurang" ar for mig som att forsoka anvanda uppringt internet pa 90-talet dar anvandarna slogs om plats i modempoolerna.
@ teirdez, tack sjalv for svaret, nu forstar jag mer vad du syftade pa. Jag tar garna chansen att kommentera lite mer eftersom amnet ar intressant.
For mig ar debatten om natneutralitet skild fran debatten om framtida prismodeller i telekomsektorn aven om det finns vissa beroringspunkter.
Natneutralitets debatten gar fram och tillbaka ganska mycket har i Spanien och tidigare har politikerna inte velat ta i fragan, nu borjar de vilja debatera i fragan vilket jag tycker ar bra. Just nu finns det for lite kunskap och for stort utrymme till subjektiv tolkning.
Far vi / bor vi till exempel som i Yoigo idag fortsatta blockera bilder med barnpornografiskt innehall eller ar det emot iden med nat-neutralitet?
Prismodell fragan ar brannhet just nu. I en paneldebatt i Mandags i Santander med bland annat regulatorn, Telefonica och vi sjalva sade Telefonica att "obegransad flat fee" som affarsmodell ar dod och att vi nu maste hitta nya modeller. Det blev ett stort rabalder av det men jag tror Telefonica egentligen sade sa for att borja backa fran tidigare och mycket konstigare uttalanden att man skulle borja ta betalt av Google for att de skulle fa access till Telefonicas kunder.
Sjalv tycker jag att det ar ganska ganska naturligt att den som konsumerar mer ocksa betalar mer och framforallt tror jag att alternativet inte ar en uthallig modell.
I November forra aret talade jag pa en trafikhanterings konferens i London om de etiska dilemmat kring trafikstyrning. Pa samma konferens talade en representant for 3 i Osterrike. Han berattade att de hade i stort sett "Eat all you want" tariffer i Osterrike for 9 euro + 50 streamde TV-kanaler. Han sade att initialt hade detta varit mycket bra for marknaden da penetrationen steg fort men att de numera hade valdigt stora problem med kvaliteten pa grund av trafikmangden. Natet gick ner flera ganger i veckan och det hade visat sig nastan omojligt att investera sig ur problemet.
Hamnar man i den situationen blir det ju ohallbart for alla parter:
- kvaliteten bli lidande och flera tjanster an bara internet access blir lidande.
- operatoren kommer att behova svika inganga avtal med kunderna.
- Intjaningsformagan for operatoren bli lag vilket gor att nyinvesteringar i battre teknik over tiden stannar av.
Jag tror faktiskt att man relativt val kan jamfora fenomenet med "obegransade internet tariffer" med just "All you can eat" restauranger. Min bild av "all you can eat restauranger" ar att de kannetacknas av foljande:
- Daligt utbud av mat (Bara nagra ratter, mycket sallad -> knappast hela internet pa menyn)
- Sjalvservering, i bland i form av anarki med missnoje bland kunderna som bi-effekt.
- Ojamn kvalitet, kommer man dit sent pa kvallen da har maten statt framme hela dagen.
- De ar omoderna och ser nastan ut som skolmatsalar, ingen investerar i nytankande.
- Maten ma vara billig men drickan ar dyr.
Dessutom agnar de sig annumer at det som du inte gillade: "Product bundling", de tillater ju knappast att man koper maten dar och olen pa puben vid sidan av.
Slutsatser:
1. Nagonstans far vi nog valja vilken internet och restarung framtid vi vill ha. Sjalv tycker jag om stadsdelar med manga olika sorters restauranger (aven all you can eat), valfrihet, bra service och en stor vinlista.
2. De enda stallena dar "all you can eat restauranger" tycks fungera ar pa finlandsbatarna och det kan ju bero pa att det ar lite svart att ga av baten nar man vill.
3. Att ga pa en "all you can eat restaurang" ar for mig som att forsoka anvanda uppringt internet pa 90-talet dar anvandarna slogs om plats i modempoolerna.
Lycka till och tack for ditt intresse i Yoigo