Ssargon: Jag är inte överdrivet oroad för övergrepp. Det har alltid skett övergrepp, och jag skulle säga att de snarare minskar i och med statens utveckling.
Sedan finns det tillfällen då utvecklingen går tillbaka pga inkompetens, exempelvis genom att man reagerar fel på tekniska innovationer. Då behöver PP gå in och visa på den rätta vägen.
Det finns en viktig skillnad i perspektiv här: Å ena sidan kan man (1) utgå från den tekniska utvecklingen, och därifrån se problem/möjligheter med integriteten, eller så kan man (2) utgå från rättstaten, individen och dess rättigheter och därifrån se problem/möjligheter med den tekniska utvecklingen. Det förra är informationspolitik, det senare liberal politik. Och det är det förra som jag vill se att PP sysslar med.
TOQig: Jag ser "rättsstatsfrågan" som mer av en politisk parentes, viktig - men viktig på samma sätt som ordnandet av trafikregler i samhället (inte politiskt intressant, utan snarare ett uppdrag för statsförvaltningen).
Jonas Nordgren: Jag tycker (spontant) det verkar rimligt! Men notera att det är en åsikt man kan stå bakom oavsett perspektiv.
qeruiem: Jag är inte övertygad om att rättsstatsperspektivet förtjänar plats som en egen pelare i PPs politik. När vi resonerar kring rättstaten bör det vara i direkt koppling till de problem vi ser kring informationspolitiska frågor (dvs. inte rättstatsfrågor i allmänhet).
Sgt. Stinger: Jag tycker inte vi bara ska prata fildelning. Däremot tycker jag integritetsfrågan ska vara en mindre del av vår politik, och ha en tydlig koppling till den tekniska utvecklingen.
Ssargon: Jag är inte överdrivet oroad för övergrepp. Det har alltid skett övergrepp, och jag skulle säga att de snarare minskar i och med statens utveckling.
Sedan finns det tillfällen då utvecklingen går tillbaka pga inkompetens, exempelvis genom att man reagerar fel på tekniska innovationer. Då behöver PP gå in och visa på den rätta vägen.
Det finns en viktig skillnad i perspektiv här: Å ena sidan kan man (1) utgå från den tekniska utvecklingen, och därifrån se problem/möjligheter med integriteten, eller så kan man (2) utgå från rättstaten, individen och dess rättigheter och därifrån se problem/möjligheter med den tekniska utvecklingen. Det förra är informationspolitik, det senare liberal politik. Och det är det förra som jag vill se att PP sysslar med.
TOQig: Jag ser "rättsstatsfrågan" som mer av en politisk parentes, viktig - men viktig på samma sätt som ordnandet av trafikregler i samhället (inte politiskt intressant, utan snarare ett uppdrag för statsförvaltningen).
Jonas Nordgren: Jag tycker (spontant) det verkar rimligt! Men notera att det är en åsikt man kan stå bakom oavsett perspektiv.
qeruiem: Jag är inte övertygad om att rättsstatsperspektivet förtjänar plats som en egen pelare i PPs politik. När vi resonerar kring rättstaten bör det vara i direkt koppling till de problem vi ser kring informationspolitiska frågor (dvs. inte rättstatsfrågor i allmänhet).
Sgt. Stinger: Jag tycker inte vi bara ska prata fildelning. Däremot tycker jag integritetsfrågan ska vara en mindre del av vår politik, och ha en tydlig koppling till den tekniska utvecklingen.