Vad gäller passussen "Kontanter är inte alls anonymt, exempelvis kan en person se på transaktionen, iaktta hur mycket pengar som överförs och sedan föra ner detta på ett papper." så håller jag inte med. Alls.

I exempel-transaktionen som beskrivs ovan kan jag som utförare välja att ställa mig i vägen för den som försöker tjuvkika, inte hålla upp pengarna till allmän beskådan samt underlåta att uppge min identitet.

Möjligen kan en ännu högre grad av anonymitet uppnås genom användandet av ett (historiskt prövat) helt icke-identitetsbundet kontantkort, där eventuella belopp icke går att utröna för en förbipasserande observatör.

Vidare är det, i alla fall i *mitt* huvud, så att beloppet i sig inte är så intressant, utan snarare att slippa identifiera sig (papieren bitte!) som är den springande punkten.

I det avseendet är skillnaden gigantisk mellan kontanter och kreditkort. Att föredra kontanter av anonymitetsskäl har inget att göra med teknikfientlighet, utan tvärtom avsaknaden av ett teknologiskt betalningsmedel som garanterar anonymitet, även till betalningssystemet.

Det är alltså tvärtom så att anonymitetskravet ställer högre krav på tekniken än vad som idag erbjuds. Det är dagens kreditkort (med sin inbyggda icke-anonymitet) som är teknisk efterblivna, inte den som vill kunna vara anonym i betalningssituationer. Kontanter är helt enkelt det bästa i den vägen som idag står till buds.