Piratpartiet lider av ett problem som är främmande för de flesta partier. Till skillnad från exempelvis Folkpartiet, som konstant sviker sina liberala värderingar i sakfrågorna, har Piratpartiet en ideologi som man agerar efter, men som inte finns nedtecknad eller definierad.
Om ideologi består av en gemensam världsbild och idealsamhälle med gemensamma värderingar, en viss tolkning av politiska händelseförlopp, och vissa gemensamma föreskrivna lösningar på problemen man ser; isåfall färgas varje dag på "forumet" av ideologiska diskussioner! Den är inte formulerad eller tydligt avgränsad, men den ligger ändå som ett täcke över piratrörelsen.
Problemet är vi har svårt att få väljarnas förtroende utan en tydlig ideologisk riktning. Vi riskerar att bli stämplade som ett fåfrågeparti som är samhällsfarligt i riksdagen, ett argument som jag hört ett oändligt antal gånger, i ett oändligt antal variationer. Det är också ett problem ifall vi skulle komma in i riksdagen 2010, eftersom vi där behöver en ideologisk kompass som kan ge en gemensam riktning åt ledamöterna och deras sekreterare, om inte för omröstningar så för utskotts- och lobbyarbetet.
Principprogrammet 3.1 är en mix mellan ideologi och sakfrågor. Men medan sakfrågorna är tydligt utskrivna är ideologin desto mindre uttalad. Den finns där, men skrivs aldrig ut i klartext. Jag vill därför föreslå följande:
- Att vi delar principrogrammet i å ena sidan ett principrogram 4.0. och å andra sidan ett politiskt program.
- Principprogrammet innehåller våra värderingar och ideologiska ramar; våra principer. Här beskriver vi också att vi inte tar ställning i fördelningspolitiska frågor eller mellan höger och vänster. Allt som finns med idag, men utan de konkreta sakfrågorna. Mer tidlöst och som en kompass för nya medlemmar vad vi tror på och hur vi tolkar världen; men också våra visioner inför framtiden.
- Det politiska programmet, som bör tas upp för att revideras på varje årsmöte, innehåller våra principer konkretiserade i aktuella sakfrågor. Legalisera icke-kommersiell fildelning, FRA-frågan, datalagring, öppen källkod i myndigheter etc.
- Vidare föreslår jag ytterligare en förändring, nämligen att vi byter från att kalla oss ett fåfrågeparti till fokusparti. Fokuset förflyttas från sakfrågorna i sig, från fri fildelning till fri kommunikation (vilket sedan leder till fri fildelning), osv.
Dessa förslag innebär inte någon skillnad från hur vi arbetar och tänker idag, men skulle hjälpa till att förbereda oss inför riksdagen och visa att vi inte är ett klagoparti med ett fåtal sakfrågor; utan ett verkligt parti - ett alternativ - med en genomtänkt politik bakom våra frågor. Jag föreslår inte att lägga till några sakfrågor, inte heller namnbyten. Endast att vi konkretiserar det som redan finns i partiet och utvecklar det vi har.
Rick har redan varit inne och diskuterat frågan om Piratpartiets fyra rättigheter. Christian har också diskuterat två principer och när dessa krockar. Skriv gärna dina egna tankar i kommentarsfältet!
Den uppdelningen (princip/praktik) låter som en alldeles strålande idé! Var finns röstningsknappen? :)
Skissa gärna på de två dokumenten, så att det blir ett konkret förslag. Jag skulle tro att det är ytterst få av våra medlemmar som skulle ha något att invända mot dess antagande.
Det är Winston_Smiths idé ursprungligen, modifierad med Mabs tanke om ett fokusparti.
Jag håller på att skissa lite på dokumenten parallellt med mitt uppsatsskrivande. En diskussion om ideologi och principer går att finna på http://forum.piratpartiet.se/Topic122730-110-2.aspx.
Rick fortsätter också på i ideologiska spåret på http://rickfalkvinge.se/2008/12/14/piratpartiets-ideologi/.
Hear, hear.
Det låter som en mycket bra utveckling för tydliggörande av våra politiska ståndpunkter!
Mycket bra förslag! Det enda jag ställer mig tveksam till är fjärde punkten. Jag tror semantiken spelar mindre roll och även om vi själva skulle kallas oss "fokusparti" kommer de andra partierna hemskt gärna att fortsätta att kalla oss "enfrågeparti" och med en fnysning avfärda oss. Det gränsar till diskussionen kring om piratpartiet borde byta namn ty "pirat" har en negativ klang.
Personligen tror jag att vår stora styrka är att vi (fortfarande) har förtroende hos våra väljare och i det förtroendet vilar tron på att de själva ska kunna se och förstå vad vi står för. Vår styrka ligger ju faktiskt i att vi inte ska behöva anpassa och fernissa utsidan så som alla andra partier gör helt enkelt för att vi har substans och värdefull sådan dessutom.
Jag är övertygad om att det blir många tillfällen i framtiden då vi kommer att putsa och dona även på utsidan när politikens rävspel och beträdandet av maktens boningar blir en realitet även för oss.
Själv har jag åtminstone valt att beskriva oss som ett fåfrågeparti, vilket i nästan allas ögon diskvalificerar oss omedelbart från riksdagsförtroende (förutom hos inbitna pirater, men de är redan medlemmar hos oss).
Genom att tala om fokusparti och ställa upp våra principer och visioner visar vi upp en betydligt mer regeringsduglig sida.
Semantiken är väldigt viktig inom politik, och inte minst lagstiftning. Det är också viktigt i marknadsföring. Jag tycker begreppet “fokusparti” är en bra idé.
Anledningen att vi borde byta namn är inte att “pirat” har en negativ klang, utan för att det låter så barnsligt att folk som håller med oss på alla punkter ändå drar sig för att gå med i ett parti med ett så löjligt namn, än mindre propagera för det. Många jag pratat med associerar varken med kapare eller kopierare utan med plastleksaker.
Fast om vi nu måste ha kvar plastsvärdsnamnet anser jag att en ordentligt utformad ideologi bör presenteras som Det stora piratiska dundersmällmanifestet (eller The Great Piratical Manifestification in the original Klingon). :-)
Förändringar i ett parti måste få ta tid. Det tar tid att förankra nya idéer och för många nyheter kan destabilisera partiet. En sak i taget är nog ett vist motto här. :)
Ett bra första steg, enligt mig, är att dela upp vårt program i principer och sakfrågor och därmed ge oss en ideologisk bas. Mab och Rick (bland annat) har fyllt i lite i debatten sedan senast. Tänkte göra en uppföljning i morgon och presentera lite tankar kring just hur man kan arbeta när det gäller att ta fram en ideologisk grund.
Jag hade varit väldigt intresserad av att läsa ett konkretiserat förslag till detta, och kanske peta in lite synpunkter här och där. Som du läst på min blogg har jag kommit till liknande slutsatser, och det är fruktansvärt intressant hur man borde gå tillväga för att kommunicera effektivare med media/allmänheten. Våra idéer fastnar någonstans i spärrelden av "blöö, gratis är gott".
Om jag får komma med ett förslag till ett ytterligare mål som kanske kan ge er en större målgrupp utan att kompromissa med partiprogrammet och målet att verka som vågmästare. Målet: Effektivisera demokratin genom att verka för större genomskinlighet och effektivare rapportering och redogörelse med internet som verktyg.
Lägg till ny kommentar