Sökformulär

Re nätneutralitet i Nederländerna

I takt med att rökförbud införs på fler och fler platser blir det viktigare att vi bevarar våra andra möjligheter till distanskommunikation, till exempel med nätneutralitetslagar som den som idag ska röstas igenom nederländska underhuset och således träda i laga kraft.

Vad som händer i Nederländerna idag är ännu inte säkerställt. Det som borde ha hänt igår var en omröstning om ett förslag på nätneutralitet som regeringen med innovationsminister Verhagen i spetsen lade fram för ungefär två veckor sedan. När förslaget presenterades var det en sensation - Verhagen representerar nämligen i regeringen det politiska partiet CDA, eller mainstream-kristdemokraterna (som i Nederländerna har ungefär samma status som moderaterna i Sverige), och regeringen är en koalition mellan CDA, VVD (högerliberaler, har ungefär samma status som moderaterna i Sverige) och PVV (Partij voor de Vrijheid, en del av den här konstiga, europeiska populist-xenofob-nationalist-libertarian-socialist-folkhems-rörelsen som i Sverige tar sitt uttryck i Sverigedemokraterna och i Norge som Fremskrittspartiet) varav de två förstnämnda är uttryckliga motståndare till nätneutralitetslagstiftning, i gott sällskap med nederländernas största operatörer och nätverkstillhandahållare.

Från högerliberala partiet VVD kommer Europakommissionens kommissionär med ansvar för telekommunikationsfrågor Neelie Kroes, aka Steely Neelie (känd från generaldirektoratet för konkurrensfrågor som Microsoftmonopolets fiende número uno under åren 2004-2009), vars inställning till nätneutralitet är att nätneutralitet visst är bra och önskvärt, men att det inte finns några uppenbara problem med frågan för närvarande och att reglering eller lagstiftning vore "före sin tid". Hon har kallat det nederländska förslaget "förhastat". I Nederländernas underhus (motsvarande svenska riksdagen) sitter också en föredetta KPN-lobbyist, nu VVD-politiker, som hårt motsatt sig nätneutraliteten. Hon har kritiserats hårt för jäv i frågan.

Det som först hände i Nederländerna med förslaget var att regering och tillhörande partiet var emot nätneutralitetsförslaget som stöddes av oppositionen. Plötsligt svängde regeringen, och den parlamentariska grupp som utgörs av PVV ställde sig också bakom förslaget, vilket gav parlamentsgruppen för nätneutralitet en majoritet. I Nederländerna har de dock ett två-kammarsystem. I överkammaren (Eerste kamer) satt en calvinistisk ledamot som representerar, tydligen, en valkrets i södra Nederländerna där många människor sällar sig till ganska strikta calvinistiska kriterier för leverne på och bortom internet. Där har det tydligen uppstått niche-operatörer vars främsta erbjudande till slutkonsumenterna är calvinistiskt-korrekt förcensurerade uppkopplingar.

Denna ledamot tyckte inte att lagstiftningen som föreslogs (ofiltrerade uppkopplingar utan prisdifferentiering på innehåll) var bra och motsatte sig förslaget. Igår berättade någon att denna ledamot inte kan blockera förslaget så länge PVV fortfarande stödjer frågan i underhuset, men det spelar nog ändå en liten roll i den förvånande utveckling som utspelade sig igår:

Den omröstning om ny telekomlag som skulle ha utförts igår sköts upp! Tydligen efter att det framkommit att oppositionspartiet PvdA (Partij voor de Arbeider, socialdemokrater) röstat ja till ett motionsförslag de inte stödde, men som tydligen stöddes istället av SP (Socialistische Partij, socialdemokrater). Enligt @nlsp löd förslaget "allows provider to hinder services when subscriber explicitly requests so on ideological grounds, giving no financial advantage", vilket jag antar på något sätt är kopplat till calvinisten (Calvin, har jag lärt mig, är en av de två katolskkritiska 1500-talspräster vars inflytande spred sig över norra Europa - i Sverige var det Luthers kritik av katolska kyrkan som slog igenom). Tumult utbröt i underhuset. Ingen visste vad som hände. Omröstningen sköts upp till idag.

Lägg märke till att stödet för lagen som sådan inte har dalat. Det här är Europas första nätneutralitetslag och den har för närvarande starkt stöd i nederländska underhuset. Jag frågar mig när Sverige ska våga följa efter.

Nu väntar jag på att eftermiddagen ska inledas. Man kan följa eftermiddagens händelser i Nederländerna via t ex @bitsoffreedom (mest nederländska, lite engelska) eller @samirallioui (mest nederländska, engelska vid request). Jag kommer att twittra på svenska från @teirdes. Kan man nederländska och struntar i EU:s knäppa vidaresändningsregler live-sänds tydligen debatten på Tweede Kamer Live nu i eftermiddag (nederländska, inga undertexter).

5 kommentarer

meningsutväxling på twitter:
VeroPopescu: How did they vote "by accident"?
BitsofFreedom: By raising their hands when they shouldn't have. It will be made undone, but we don't know when

@nlsp igår:
@teirdes dutch journalist @DominiqueHeyde reports 'mistake will be corrected' fast; @ronfresen also journalist says 'will take a few months'

Spänningen är olidlig.

Nätneutralitet är någonting de har lagstadgat skydd för i Nederländerna sedan ungefär en timme sedan.

Det innebär att deras internetoperatörer inte får filtrera internet eller godtyckligt höja och sänka hastigheten för överförande av information från vissa sidor, domäner eller tjänster, samt att de inte får ta extra betalt av användarna om dessa vill nå viss information (om man köper en internetuppkoppling i Nederländerna har man alltså från och med idag rätten att besöka vilken hemsida man vill eller använda vilken internetburen tjänst man vill med den kapacitet man betalat för utan att bli skyldig sin ISP extra stålars). Hur man hanterat de mer tekniska bitarna med prioritering av t ex SIP-trafik vet jag inte.

Gäller lagen bara "Internet"? Jag tror att detta är en avgörande fråga, hur man definierar vilka nät och situationer som lagen ska omfatta. Gäller lagen kanske bara de nät som får statligt understöd?
Det finns ju andra nät: telefon, kabel-TV, och någon skulle kunna inrätta ett "telegrafnät". Måste alla slags nät vara neutrala, eller bara "Internet"? Och vad hindrar i så fall exempelvis calvinisterna att införa ett "calvinnät", där de särbehandlar innehållet bäst de vill? Även tjänster inom Internet, som Spotify eller Facebook, kan ju betraktas som egna nät. Måste de också vara neutrala, eller kan de undertrycka vissa slags innehåll?

Den nya nederländska telekommunikationslagen gäller så vitt jag vet bara "internet", i den mening att jag aldrig uppfattat att nätneutralitetsdebatten i Nederländerna eller något annat land som att sätta några andra aktörers beteende i fokus än internetoperatörerna - i Europa de som tillhandahåller infrastruktur och möjligheten att bruka/koppa upp sig till densamma.

Nu när jag tänker på din fråga är jag inte säker på att alla de där grejerna (Spotify och Facebook t ex) skulle rymmas i en sån lag. De kanske hamnar i typ en konsumenttjänstlag eller något liknande? Konsumenttjänstlag avseende tjänster som tillhandahålls över ett telekommunikationsnätverk? Calvinisterna i Nederländerna får starta ett Calvinnät men en internetoperatör får, enligt förslaget som gäller, inte på förhand (i sina egna lokaler, antar jag) göra valet åt konsumenterna (användarna blir själva bli tvungna att förse sig med lämplig hård- och mjukvara, att förvara och bruka i sina egna hem, för att få sorteras bland fåren då Domedagen kommer).

Lägg till ny kommentar