Idag runt 17:30 presenterade föredraganden David Martin i utskottet för internationell handel, INTA, sitt betänkande om ACTA. Betänkandet finns ännu inte översatt till svenska, men den klickbara länken leder till den engelska originalversionen och David Martin, som kommer från brittiska Labour-partiet och sitter i S&D-gruppen, rekommenderar avslag.

INTA-utskottets koordinatorsmöte har också beslutat sig för att skjuta upp sin omröstning om betänkandet en månad, vilket innebär att betänkandet kommer att nå parlamentets plenumsal i juli istället för juni som ursprungligen planerat. Koordinatorsmötet är den grupp som beslutar om agendor för utskottet. Det innebär i sin tur att omröstningen om mitt yttrande i industriutskottet skjuts upp till slutet av maj, och att vi kommer att ha tid att vänta in översättningen av ändringsförslagen innan vi går till omröstning.

Under mötet i utskottet idag (internationell handel) framförde jag den Gröna gruppens och den Europeiska fria alliansens stöd för föredragandens slutsats. Betänkandet i sin nuvarande formulering ger en tydlig signal att vi, som institution, måste vaka av till exempel medborgerliga rättigheter och upprätthålla en bra balans mellan olika intressen i samhället.

Jag hade nöjet att sitta brevid en kollega från brittiska partiet Tories under debatten. Han delgav mötet en anekdot som påminde mig om Skissernas musem i Lund.

I övrigt verkar det som att många av de konservativa kollegorna nu vill få avtalet omförhandlat, eller i alla fall tydliggjort på ett antal punkter. Det låter vettigt, och de kan säkert få ett visst stöd för tanken, men det är ingen bra strategi. I INTA-utskottet hörde jag flera kollegor ta upp problemet med förfalskade mediciner, en kontrast mot ITRE-ledamöternas oro för upphovsrättsindustrin. Den enda som tog upp frågan med upphovsrätt under dagens behandling var utskottets polske vice-ordförande Paweł Zalewski som ansåg att vi först, på europeisk nivå, bör ta tag i den stora problem med utspridda, dåligt harmoniserade undantag i upphovsrätten vi har i de olika medlemsstaterna, och först efter att vi klarat den debatten här borde gå vidare med nya internationella förhandlingar. ACTA försöker göra allt på en gång, och missar därför många av sina mål och skapar mycket kringliggande skada (som poängteras av Europeiska dataskyddsombudsmannen här, t ex). Återigen verkar det inte finnas någon riktigt utstuderad tankegång bakom den konservativa gruppens önskan om att få igenom avtalet, annat än att det är så ett parlament ska göra.

Utskottets ordförande tog upp frågan om att parlamentet kanske borde invänta det domstolsutlåtande kommissionen bett om, men den tankebanan verkar ha ganska lågt stöd bland övriga parlamentariker. Jag imponerades av att ordförande Moreira gjorde en poäng av att nämna att ACTA är plurilateralt. Det är inte helt uppenbart att det är en stor och viktig distinktion mellan multilaterala och plurilaterala avtal, där de senare ju ingår som en del av Världshandelsorganisationens fördjupade samarbeten och de tidigare inte. Men denna egenskap hos ACTA borde föranleda viss eftertanke innan man t ex vill att nya förhandlingar ska påbörjas inom ramen för WTO-samarbetet.

Kommissionen svarade visserligen, i enlighet med Karel de Guchts utlåtande tidigare under våren, att de gärna ser att parlamentet inväntar domstolens arbete men det finns inga regelmässiga skäl att göra det. Min åsikt i frågan lär inte vara hemlig - jag tycker att det är bra att parlamentet vill gå till beslut. En månads fördröjning av vår slutgiltiga omröstning är förstås fullt acceptabel - det är bra att vi får möjlighet att översätta i god tid - men inte mer än så.

Som Niccoló Rinaldi, skuggföredragande i INTA från parlamentets liberala grupp, sa tidigare idag: est fabula. Vi kan prata i en evighet om allt mellan himmel och jord, men den här diskussionen måste få ett avslut och det här avtalet bör avslås.