I dagarna har mediarapporteringen kring avslagen mot ACTA från flera av parlamentets tunga utskott gått på högvarv. DN var tidigt ute och Europaportalen skrev lite mer ingående om händelseförloppet.

Två kommentarer: ACTA handlar, precis som UNT skriver om varumärkeförfalskning, inte om varuförfalskning, så som DN har skrivit. Jag tycker det är viktigt att vi håller isär upprätthållandet av varumärken som juridiska rättigheter, från de verktyg vi vill använda för att säkerställa konsumentskydd. Det är väl etablerat i juridisk doktrin (se t ex Ulf Bernitz bok Immaterialrätt och otillbörlig konkurrens där han för ett lite längre resonemang om varumärkesskydd i förhållande till konsumenträtt, eller varför inte det av parlamentet antagna Pharmacovigilance Directive från förra året där man helt frångått en varumärkesbaserad retorik för att istället ta tag i problemet med verifiering av butiksägare och spårande av legitima produkter). Begreppen varuförfalskning och varumärkesförfalskning kan visserligen delvis överlappa, men den sist nämnda kategorin innefattar inte t ex varor med rätt varumärke (eller fel varumärke) och fel innehåll eller egenskap. En varumärkeförfalskning skulle också kunna vara en fullgod produkt med alla egenskaper och kvaliteter som slutkonsumenten letar efter, men som är märkt av fel person eller företag.

Citatet "ACTA är en död kropp i parlamentet nu, och det har vi vetat sedan vi liberaler satte ner foten och sade nej. Jag tror i och för sig på uppståndelsen men inte på den här sidan evigheten och ACTA är stendött" är problematiskt. Fyndigt, ja visst, men inte alls säkert - vi vet alla hur svårt det är att få ledamöter att närvara vid omröstningar och även om den liberala gruppens stöd är enormt viktigt, och det är väldigt bra att de satt ned foten och vill sträva mot en inte helt igenom katastrofal informationslagstiftning, måste de fortfarande dyka upp när det gäller och ge uttryck för det.

Risken med att dödförklara politiska frågor innan de är begravda är att man urholkar den allmänna känslan av samhälleligt intresse - genom att sätta punkt och slut, framställer man också frågan som om att den nu är borta och ur vägen. Det tar också undan incitamenten för medborgarna att hålla den samhälleliga debatten vid liv. Det är fortfarande tre omröstningar kvar: utskottet för utvecklingsfrågor röstar imorgon, utskottet för internationell handel röstar den 20 juni, och den 5 juli ska parlamentet anta eller avslå avtalet i plenum.

Jag känner mig lite som (Olycks-)Kråkan ur Mamma Mu och Kråkan, men vågar inte posta någon bild utifall att någon skulle få för sig att klaga på upphovsrättsintrång.