Sökformulär

Öppet brev till Jose Manuel Barroso, kommissionens ordförande, om vikten av upphovsrättsreform

Det här skrev jag tillsammans med fem kollegor till kommissionens ordförande José Manuel Barroso inför kommissionskollegiets möte imorgon, 5 december. Kommissionens kollegium kommer då att besluta huruvida de går framåt med en upphovsrättsreform, så som Neelie Kroes och Viviane Reding vill, eller om de kommer stå still och stampa, som Michel Barnier föreslår.

Heja oss!


4:th December 2012, Brussels
The Honorable José Manuel Barroso
President of the European Commission
1049 Brussels, Belgium


Dear President Barroso,

In light of the need to complete Europe's digital single market and as we continue to wait for proposals to be made by the European Commission, we would like to call to your attention the urgent need for copyright reform in the European Union.

People all over the EU are increasingly concerned that the copyright system is no longer for them, and that many aspects of copyright law as it is currently applied, managed and interpreted by courts in the member states is not satisfactory or relevant.i This concern is also shared by many smaller and larger businesses that sense the loss of Europe's competitiveness as a result. In fact, the European Commission's own services have concluded that only those stakeholders with a vested interest in the current–and outdated–copyright mechanism are happy with the way it emphasizes the interests of certain industries over those of everyone else. ii

The European Parliament has called for more harmonization of copyright on numerous occasions.iii, iv However, despite that and the Court of Justice of the European Union having dealt with several big copyright cases in the last years, harmonization seems far from being a reality.v Each ruling by the Court creates more uncertainty for stakeholders in the member states, particularly those operating in several member states.

Meanwhile the opportunities that digital technologies offer, for example to bring creative content and audiences together in an easier and less expensive way, are lost. Citizens travelling between member states find themselves disconnected from services due to the fragmented and complex licensing schemes. It is therefore difficult for European citizens to anticipate their rights and obligations while moving freely within the EU. Cross-border availability of content is rare, and those actors that can easily facilitate cross-border availability also cite licensing difficulties and the current copyright framework as barriers to access and innovation.vi

Several other important stakeholders, such as librariesvii,viii and organizations dealing with access to content for disabled persons, are facing problems servicing an increasingly mobile European population with digitalized content or content adjusted for special needs.ix People in Europe are suffering unnecessarily, not only economically, but also socially and culturally. While Europe has a wealth of cultural diversity to offer, the market is dominated by the United States.

A revision of the directive on the harmonization of certain aspects of copyright in the information society, 2001/29/EC, is vital for the future of the European Union's economic, cultural and social developments.x A revision of the directive on enforcement of intellectual property rights, 2004/48/EC, is also needed, to ensure that a more appropriate balance is struck between the different interests in the European societies.

We urge you to take these considerations into account when you are discussing copyright with the Collegium of Commissioners on December 5th, and that you will show leadership and call for an urgent revision of the 2001 and 2004 directives.

Yours sincerely,

Amelia Andersdotter, Malika Benarab-Attou,
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Jiří Maštálka,
Marietje Schaake, Paweł Zalewski

Members of the European Parliament
Footnotes:
i) Kroes, Neelie (2012). Copyright and innovation in the Creative Industries, Speech/12/592, The 2012 Intellectual Property and Innovation Summit, The Lisbon Council Brussels, 10 September 2012
ii) European Commission (2012). Summary of the results of the Public Consultation on the future of electronic commerce in the Internal Market and the implementation of the Directive on electronic commerce (2000/31/EC)
iii) Opinion of the Committee on Industry, Research and Energy for the Committee on the Internal Market and Consumer Protection on completing the Digital Single Market, (2012/2030(INI))
iv) Opinion of the Committee on Legal Affairs for the Committee on the Internal Market and Consumer Protection on completing the Digital Single Market, (2012/2030(INI))
v) Commission Staff Working Document, SEC(2007) 1556, Report to the Council, the European Parliament and the Economic and Social Committee on the application of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society
vi) European Commission (2012). ibid., page 6
vii) Commission Recommendation 2006/585/EC of 24 August 2006 on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation, paragraph 9
viii) Communication “i2010:Digital Libraries”, Brussels 30.9.05 COM (2005) 465 final, followed by a recommendation on the digitisation and online accessibility of cultural material and digital preservation, OJ 236 of 31.8.06, p. 28
ix) European Parliament, 2011/2894 (RSP), Resolution on access by blind people to books and other printed products
x) Guibalt et al (2007). Study on the Implementation and Effect in Members States Law of Directive 2001/29/01 On the Harmonisation of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society. University of Amsterdam: Institute of Information Law

9 kommentarer

Steelneck:

Vi håller självklart med dig om de stora problem som du pekar på.
Syftet här var dock att kunna visa på så brett stöd som möjligt för upphovsrättsreformer. Brevet skrevs för att kunna undertecknas av ledamöter med så bred spridning som möjligt bland parlamentets grupper. På extremt kort tid lyckades vi få konservativa, liberaler, socialdemokrater och gröna att skriva under.

Igår, dagen efter detta brev, gick Kommissionen ut med att de kommer att sätta igång en reformprocess av upphovsrätten i EU. Det är inte det här brevets förtjänst, men vi har bidragit till att sätta bollen i rullning.

Heja er! Håll oss underrättade vad som händer med detta framöver.

i) Kroes, Neelie (2012). Copyright and innovation in the Creative
Industries, Speech/12/592, The 2012 Intellectual Property and
Innovation Summit, The Lisbon Council Brussels, 10 September 2012
ii) European Commission (2012). Summary of the results of the Public
Consultation on the future of electronic commerce in the Internal
Market and the implementation of the Directive on electronic commerce
(2000/31/EC)
iii) Opinion of the Committee on Industry, Research and Energy for the
Committee on the Internal Market and Consumer Protection on completing
the Digital Single Market, (2012/2030(INI))
iv) Opinion of the Committee on Legal Affairs for the Committee on the
Internal Market and Consumer Protection on completing the Digital
Single Market, (2012/2030(INI))
v) Commission Staff Working Document, SEC(2007) 1556, Report to the
Council, the European Parliament and the Economic and Social Committee
on the application of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of
certain aspects of copyright and related rights in the information
society
vi) European Commission (2012). ibid., page 6
vii) Commission Recommendation 2006/585/EC of 24 August 2006 on the
digitisation and online accessibility of cultural material and digital
preservation, paragraph 9
viii) Communication "i2010:Digital Libraries", Brussels 30.9.05 COM
(2005) 465 final, followed by a recommendation on the digitisation and
online accessibility of cultural material and digital preservation, OJ
236 of 31.8.06, p. 28
ix) European Parliament, 2011/2894 (RSP), Resolution on access by
blind people to books and other printed products
x) Guibalt et al (2007). Study on the Implementation and Effect in
Members States Law of Directive 2001/29/01 On the Harmonisation of
Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information
Society. University of Amsterdam: Institute of Information Law

Just wish to say your article is as surrpising. The clarity on your publish is just spectacular and that i can assume you're knowledgeable on this subject. Well along with your permission allow me to grasp your RSS feed to stay up to date with forthcoming post. Thanks one million and please continue the gratifying work.

Ni skriver för 17 inget substantiellt. Låt se vad ni skrivit formulerat som jag tolkar det, stycke för stycke:

*Upphovsrätten behöver reformeras.
*Nuvarande upphovsrätt gillas bara av de som gillar nuvarande ordning.
*Upphovsrätten är inte harmoniserad.
*Samma som ovan formulerat annorlunda.
*Handikappade upplever problem och USA dominerar.
*Upphovsrätten behöver reformeras.
*Snälla lyssna på oss.

Det är så luddigt att det kan tolkas lite hur som helst, inte ett ord om hur upphovsrätten kryper in i den privata sfären där den inte hör hemma, inte ett ord om "mere conduit", eller annat som traditionellt skiljt oss från staterna bakom den gamla järnridån. Inte ett ord om hur upphovsrätten skapar incitament för rättvidrig övervakning utan brottsmisstanke, hur den klassiska brevhemligheten urholkas och hur detta påverkar den fria opinionsbildningen som demokratin bygger på. Inte ett ord om hur och i vilken rikting upphovsrätten behöver reformeras.

Jag kan inte tänka mig att Barosso kan se detta som seriöst, möjligen som en klagosång från folk som inte riktigt vet vad de vill.

Jag håller inte riktigt med steelneck. Tycker vi har varit förhållandevis explicita. Läser man brevet ser man dels att vi föreslår revidering av två specifika direktiv (IPRED och InfoSoc), samt att vi tar ställning för en liberalisering av upphovsrätten (vi vill se en mer tillåtande upphovsrätt som tar samhällets intressen i beaktan) än nuvarande upphovsrätt.

Vi har dessutom tagit avstånd ifrån den industri som säger sig vara bäst i behov av upphovsrätter genom att uttryckligen referera till deras ovilja att licensiera.

Jag är över huvud taget nöjd med att det gått att få brett politiskt stöd för så många tydliga krav och uttalanden. Det är någonting annat än det taffliga "vi behöver en mer modern upphovsrätt" som t ex Christoffer Fjellner slängt sig med. "En mer modern upphovsrätt" kan nämligen VERKLIGEN betyda vad som helst.

"Mere conduit"-principen finns inte kodifierad i upphovsrätten utan i ett annat direktiv som heter E-handelsdirektivet (2000/31/EC). Även om jag är mycket kritisk till hur till exempel notice-and-take-down använts i Europa tror jag att det är rent otaktiskt att lyfta just detta problem i samband med att man ber om upphovsrättsreform.

Vi refererar i brevet till kommissionens utredning av just e-handelsdirektivet, och där kom man fram till att det inte finns något stort stöd för att öppna direktivet eller ändra i det. Det är i så fall bättre att se till att de tillfällen som hamnar utanför mere conduit-undantaget blir färre (genom att lägga till ett undantag för privat offentliggörande i InfoSoc t ex).

Lägg till ny kommentar