Javisst är det egenintresset som är objektet för protektionismen, men detta intresse är inte detsamma idag som förr. För att låna en av Ricks liknelser, ingen skyddar isutkörare idag..
Ser vi långt tillbaks kan vi dra många paraleller, eftersom människors allra mest grundläggande behov alltid är de samma. Den omvälvning av samhället som pågår idag tror jag kommer att jämföras med den industriella revolutionen, hur det postindustriella samhället alltmer upplöses mot någonting nytt, precis på samma sätt som jordbrukarsamhället avlöstes. Bönder och bondgårdar försvann inte men de blev rätt få, samma utveckling ser vi nu gällande industrin. Outsourcing till låglöneländer är bara tillfälligt, för utvecklingen står inte still där heller.
Genom långt driven standardisering inom automation så kommer vi någon gång i framtiden att se fabriker som en gigantisk RepRap, "skrivare" typ. 3 våningar höga och ett par hektar till ytan med endast några få människor som underhåller och matar råvaror. Rent tekniskt är detta fullt möjligt redan idag och du kan ju tänka protektionismen när det blir möjligt att "sriva ut" en bil.. Placeringen torde då bli mer knuten till råvaror, transportoptimering och energi, betydligt mindre till arbetskraft genom automation. Detta på samma sätt som att det krävs väldigt få bönder för att tillgodose människans behov av spannmål idag. Fabriken kommer att gå samma öde till mötes och detta förändrar samhället i grunden. Geopolitiskt kommer detta att få konsekvenser som ruskar om hela världen! Framförallt Kina och USA. Det kommer en dag i framtiden när industrisamhället är lika mycket ett minne som jordbrukssamhället, det är den utvecklingen som startat i vårt postindustriella samhälle och det är i skenet av detta som gammelkonservativa och nykonservativa skiljs åt. Konservatismen är densamma, men det man är rädd för, då mot idag, skiljer sig markant. Det är dock en långsam utveckling över flera generationer.
Detta förklarar de "nya moderaterna" som retoriskt påminner väldigt mycket om klassisk socialdemokrati, de har ju tom kommit undan med att kalla sig arbetarparti, även om den där moderaten som hasplade ur sig det där om att "arbete ger frihet" närmast borde ha medalj för sin rättframma tydlighet (host, harkel..). Deras konservatism vurmar för det samhälle vi allt mer går ifrån, alltså det samhälle som de gammelkonservativa motarbetade och som i mångt o mycket färgats av Marx och socialdemokratin. Det förklarar också hur gammeliberaler förvandlats till batongliberaler. Eller prova att se Anders Breivik med dessa glasögon. Jag kallar inte honom för högerextrem, snarare extremt nykonservativ, som en galen Bush på steroider.
Javisst är det egenintresset som är objektet för protektionismen, men detta intresse är inte detsamma idag som förr. För att låna en av Ricks liknelser, ingen skyddar isutkörare idag..
Ser vi långt tillbaks kan vi dra många paraleller, eftersom människors allra mest grundläggande behov alltid är de samma. Den omvälvning av samhället som pågår idag tror jag kommer att jämföras med den industriella revolutionen, hur det postindustriella samhället alltmer upplöses mot någonting nytt, precis på samma sätt som jordbrukarsamhället avlöstes. Bönder och bondgårdar försvann inte men de blev rätt få, samma utveckling ser vi nu gällande industrin. Outsourcing till låglöneländer är bara tillfälligt, för utvecklingen står inte still där heller.
Genom långt driven standardisering inom automation så kommer vi någon gång i framtiden att se fabriker som en gigantisk RepRap, "skrivare" typ. 3 våningar höga och ett par hektar till ytan med endast några få människor som underhåller och matar råvaror. Rent tekniskt är detta fullt möjligt redan idag och du kan ju tänka protektionismen när det blir möjligt att "sriva ut" en bil.. Placeringen torde då bli mer knuten till råvaror, transportoptimering och energi, betydligt mindre till arbetskraft genom automation. Detta på samma sätt som att det krävs väldigt få bönder för att tillgodose människans behov av spannmål idag. Fabriken kommer att gå samma öde till mötes och detta förändrar samhället i grunden. Geopolitiskt kommer detta att få konsekvenser som ruskar om hela världen! Framförallt Kina och USA. Det kommer en dag i framtiden när industrisamhället är lika mycket ett minne som jordbrukssamhället, det är den utvecklingen som startat i vårt postindustriella samhälle och det är i skenet av detta som gammelkonservativa och nykonservativa skiljs åt. Konservatismen är densamma, men det man är rädd för, då mot idag, skiljer sig markant. Det är dock en långsam utveckling över flera generationer.
Detta förklarar de "nya moderaterna" som retoriskt påminner väldigt mycket om klassisk socialdemokrati, de har ju tom kommit undan med att kalla sig arbetarparti, även om den där moderaten som hasplade ur sig det där om att "arbete ger frihet" närmast borde ha medalj för sin rättframma tydlighet (host, harkel..). Deras konservatism vurmar för det samhälle vi allt mer går ifrån, alltså det samhälle som de gammelkonservativa motarbetade och som i mångt o mycket färgats av Marx och socialdemokratin. Det förklarar också hur gammeliberaler förvandlats till batongliberaler. Eller prova att se Anders Breivik med dessa glasögon. Jag kallar inte honom för högerextrem, snarare extremt nykonservativ, som en galen Bush på steroider.