Även organisationer som Läkare utan gränser och EFF, samt många parlamentariker i EU är kritiska till ACTA och då inte på grund av att ACTA i sig skulle vara dödsstöten mot fildelning.

I alla praktiska aspekter kommer fildelningen att fortsätta ohämmat även om den mest drakoniska versionen av ACTA som kan tänkas implementerades. Och ACTA's "bidrag" till kampen mot fildelning är i sig en parentes ställt mot det som övrigt stadfästs i dokumentet.

Rent allmänt är ACTA i praktiken ett protektionistiskt vapen ämnat att förhindra/försvåra import av icke-märkesvaror från tredje världen. Generiska läkemedel, billiga kläder, billig hemelektronik, med mera - och då inte med hänvisning till att det skulle röra sig om varumärkesskydd, hälsovådliga fuskmediciner eller förfalskningar.

Det framgår rätt klart både av ACTA självt, av de export/importregler som ACTA refererar till (och som därmed ges långt större eftertryck än de skule i sig själva), och i den rätt sågade rapport, just framställd av Gallo själv som försöker maka in både kopieringen av digitala media och ej märkesskyddade kläder under samma regelverk som gäller för misstänkt hälsofarliga preparat.