Självklart är det viktigt att skydda den biologiska mångfalden, så på sätt är konventionen viktig. Det är just konstruktionen med GR som en äganderätt och tillhörande regler jag är kritisk till, inte konventionens andra delar. Om reglerna för tillgång till gener är starkt begränsande kan det vidare göra det svårare att bevara gener i en situation där artrikedomen minskar snabbt.
Implementering tycks också spela stor roll, i tex Costa Rica verkar många vara överens om att konventionen fungerat bra. Ett skäl till det verkar vara att ABS-reglerna är mindre restriktiva där.
Tack för en bra kommentar, Stefan!
Självklart är det viktigt att skydda den biologiska mångfalden, så på sätt är konventionen viktig. Det är just konstruktionen med GR som en äganderätt och tillhörande regler jag är kritisk till, inte konventionens andra delar. Om reglerna för tillgång till gener är starkt begränsande kan det vidare göra det svårare att bevara gener i en situation där artrikedomen minskar snabbt.
Implementering tycks också spela stor roll, i tex Costa Rica verkar många vara överens om att konventionen fungerat bra. Ett skäl till det verkar vara att ABS-reglerna är mindre restriktiva där.