Jag tycker i alla fall att det är bestämmanderätten och ensamrätten över hurvida andra får återskapa och äga de exemplar de som återskapat som är den moraliska sakfrågan. Jag tycker INTE att upphovsmannen har en grundläggande moralisk rättighet att bestämma över andra. Naturligtvis så menar jag då information som har blivit publicerad, dvs INTE något som tillhör personens privatliv och som aldrig var menat att bli publicerad. Det är rätt självskrivet att man ska respektera andras privatliv.

Självklart ska man bli erkänd för sitt arbete, oavsett om resultatet av arbetet uppfyller kriteriet verkshöjd eller inte. Det är det den ideella biten handlar om, även fast den i upphovsrätten enbart behandlar de resultat som uppfyller kriterierna för verkshöjd. Har jag byggt en snökoja ska inte nån annan komma och säga att de har byggt den. Så beter man sig helt enkelt inte, oavsett om snökojan uppfyller kriterierna för verkshöjd eller inte...

Jag håller med om att det är tråkigt att frågan enbart har koncentrerats ur en integritetsaspekt, men det är väl för att "hur ska jag få betaaalt"-argumentet och stöldargumentet är så fruktansvärt inrotat i en del så det tydligen är det enda sättet att nå fram. Ger argumentet resultat så är det okej för mig, även fast det inte är av den anledningen jag personligen engagerar mig i frågan.