Bra och intressant text. För den som varit med från början, så kommer det inte som en överraskning att jag tror på en gradvis avveckling av i stort sett alla immaterialrätter, bland annat på grund av det du skriver -- men också på grund av att de a) inte gör den påstådda nyttan, och b) gör en skada utöver den nytta de inte levererar.
Det som gör minst skada i dagsläget är den ideella upphovsrätten, men det är svårt att se hur den skulle behövas i lag, med tanke på hur mycket heder som finns på nätet (och oheder i att försöka hävda sig som kreatör till någon annans verk).
Hur som helst så är PPs program en kompromiss för att lösa 99% av problemen utan att kullkasta alltför mycket befintliga strukturer i en första omgång. Och jag måste lägga till, att när jag har varit ute på gatan och sonderat, så är min egen erfarenhet att stödet för en abolitionistlinje är i stort sett obefintligt.
Det behövs helt enkelt mer samhällsdebatt för att nyansera frågan. PPs första steg kan vara den katalyserande faktorn där.
Bra och intressant text. För den som varit med från början, så kommer det inte som en överraskning att jag tror på en gradvis avveckling av i stort sett alla immaterialrätter, bland annat på grund av det du skriver -- men också på grund av att de a) inte gör den påstådda nyttan, och b) gör en skada utöver den nytta de inte levererar.
Det som gör minst skada i dagsläget är den ideella upphovsrätten, men det är svårt att se hur den skulle behövas i lag, med tanke på hur mycket heder som finns på nätet (och oheder i att försöka hävda sig som kreatör till någon annans verk).
Hur som helst så är PPs program en kompromiss för att lösa 99% av problemen utan att kullkasta alltför mycket befintliga strukturer i en första omgång. Och jag måste lägga till, att när jag har varit ute på gatan och sonderat, så är min egen erfarenhet att stödet för en abolitionistlinje är i stort sett obefintligt.
Det behövs helt enkelt mer samhällsdebatt för att nyansera frågan. PPs första steg kan vara den katalyserande faktorn där.