Jag tycker även att den kommersiella upphovsrätten bör finnas kvar i viss mån. Självklart är det omöjligt att hindra information från att ta sig från ett ställe till ett annat. I och med detta kan vi släppa lös den icke-kommersiella fildelningen precis enligt partiprogrammet. Däremot tycker jag inte det är rätt att andra företag tar betalt för vad som till stor del inte är deras skapelse.
Ta till exempel Spotify. Överhypad tjänst men whatever.
Deras tjänst (de har programmerat tjänsten) bygger alltså på Per Gessles och många andras skapande. Det är i och för sig själva spotify som människor betalar för, men utan musiken skulle tjänsten inte kunna existera. Det är därför (enligt mig) upphovsmannens fulla rätt att ta betalt från dessa företag/försäljare så länge deras kommersiella upphovsrätt för verket existerar. Båda kreatörerna (Spotify o Gessle) gynnas av en sådan deal och om Gessle (eftersom han är en dinosaurie) skulle neka Spotify sin musik, blir verket ändå fritt för spotify att använda i sin tjänst efter att Gessles kommersiella rätt har upphört. Eftersom Gessle har haft sin chans att tjäna pengar på sina verk. Den kommersiella rätten bör för guds skull inte heller vara särskilt lång. Jag pendlar lite i frågan, men 5 till (absolut max)10 år är mycket rimligt. I skrivande stund tycker jag dock att det absolut räcker med 5 år.
Den ideella rätten behöver även den reformeras så att skaparen inte ha rätt till att förhindra spridningen (utom till kommersiella sammanhang). Vad som är viktigt, och det här tycker jag även det bör finnas i lagboken, är att rätten till cred finns kvar. Hur än det ser ut på nätet idag med att kreatörer är erkända för sina verk, vet vi inte hur det ser ut i framtiden. Denna rätt bör naturligtvis inte kunna säljas/bytas och bör längden på rättigheten bör gå mot oändlighet.
Jag tycker även att den kommersiella upphovsrätten bör finnas kvar i viss mån. Självklart är det omöjligt att hindra information från att ta sig från ett ställe till ett annat. I och med detta kan vi släppa lös den icke-kommersiella fildelningen precis enligt partiprogrammet. Däremot tycker jag inte det är rätt att andra företag tar betalt för vad som till stor del inte är deras skapelse.
Ta till exempel Spotify. Överhypad tjänst men whatever.
Deras tjänst (de har programmerat tjänsten) bygger alltså på Per Gessles och många andras skapande. Det är i och för sig själva spotify som människor betalar för, men utan musiken skulle tjänsten inte kunna existera. Det är därför (enligt mig) upphovsmannens fulla rätt att ta betalt från dessa företag/försäljare så länge deras kommersiella upphovsrätt för verket existerar. Båda kreatörerna (Spotify o Gessle) gynnas av en sådan deal och om Gessle (eftersom han är en dinosaurie) skulle neka Spotify sin musik, blir verket ändå fritt för spotify att använda i sin tjänst efter att Gessles kommersiella rätt har upphört. Eftersom Gessle har haft sin chans att tjäna pengar på sina verk. Den kommersiella rätten bör för guds skull inte heller vara särskilt lång. Jag pendlar lite i frågan, men 5 till (absolut max)10 år är mycket rimligt. I skrivande stund tycker jag dock att det absolut räcker med 5 år.
Den ideella rätten behöver även den reformeras så att skaparen inte ha rätt till att förhindra spridningen (utom till kommersiella sammanhang). Vad som är viktigt, och det här tycker jag även det bör finnas i lagboken, är att rätten till cred finns kvar. Hur än det ser ut på nätet idag med att kreatörer är erkända för sina verk, vet vi inte hur det ser ut i framtiden. Denna rätt bör naturligtvis inte kunna säljas/bytas och bör längden på rättigheten bör gå mot oändlighet.