Jag missade det Amelia skrev om ACTA-sekretessen ovan; det är helt klart ett minus för kommissionen. Min fråga är dock i vilken mån denna sekretess är ett uttryck för Barrosos egen ovilja att ge allmänheten insyn, eller den "sitter i väggarna" i form av en tradition av hemlighetsmakeri hos EU:s institutioner och tjänstemän.

Ett sätt att pröva det är att byta ut Barroso. Om sekretessen kvarstår även under nästa kommissionsordförande, då kan vi befria Barroso från ansvar för densamma - ungefär som att dränka en häxa för att bevisa hennes oskuld. ;-)

Barroso är dock ingen häxa, utan politiker, och som sådan får han finna sig i en hårdare granskning än andra. Det går ingen nöd på honom personligen om han inte blir omvald; han har sin pension säkrad. Om det framgår för nästa ordförande av vilken orsak vi inte vill ha kvar Barroso, då är så mycket mer vunnet.

Likväl bör denna kritik framföras till den gröna gruppen om det skall framgå att vi står bakom den. Att förhålla oss passiva bara för att vi vet hur utfallet kommer att bli ger oss inga poäng inför framtida val och "köp av grisar i säckar". Att Christian aktivt säger nej till Barroso borde vara en viktigare nyhet i svenska massmedia än att han inte utesluter ett passivt ja till legaliserad prostitution.

Att Lulling då klumpar ihop oss med "stalinister" kan jag ha överseende med; Stalin var väl inte heller särskilt öppen med hur förhandlingarna gick inför molotov-ribbentrop-pakten, så frågan är vilken politik snarare än vilka personer Lulling egentligen vill förknippas med... Hej, Godwin, kommer du och hälsar på? ;-)

Ja, jag tänker högt ovan. Den som inte vill läsa mina tankar kan nu öppna ögonen igen.