Ahrvid & Qer: Orsaken till att Toyota utvecklade Priusen var inte att de kunde få patent på tekniken utan att Kalifornien avsåg lagstifta om maximala utsläpp. Att de tar patent när dagens lagstiftning är som den är är begripligt - bilindustrin gör så men det är absolut inget argument för patent.
(På samma sätt sitter jag nu och förbättrar Volvos motorer för att klara kommande US10 och Euro6 lagstiftning - för att överhuvudtaget få sälja på marknaden.)
Inkrementell utveckling (som Ahrvids vindmölleexempel) brukar inte heller behöva patentskydd eftersom kostnaden att förbättra är rätt liten, speciellt om man tilläts bygga på konkurenternas ideer. Motsatsen, nyuppfinning från scratch, t ex medicinpatent, kanske behöver mer stöd, men inkrementell förbättring är absolut inget skäl för patent.
Ahrvid & Qer: Orsaken till att Toyota utvecklade Priusen var inte att de kunde få patent på tekniken utan att Kalifornien avsåg lagstifta om maximala utsläpp. Att de tar patent när dagens lagstiftning är som den är är begripligt - bilindustrin gör så men det är absolut inget argument för patent.
(På samma sätt sitter jag nu och förbättrar Volvos motorer för att klara kommande US10 och Euro6 lagstiftning - för att överhuvudtaget få sälja på marknaden.)
Inkrementell utveckling (som Ahrvids vindmölleexempel) brukar inte heller behöva patentskydd eftersom kostnaden att förbättra är rätt liten, speciellt om man tilläts bygga på konkurenternas ideer. Motsatsen, nyuppfinning från scratch, t ex medicinpatent, kanske behöver mer stöd, men inkrementell förbättring är absolut inget skäl för patent.