Ahrvid: Ja, FN reagerade till sist, men nu pratar vi om EU, inte FN. Men det är bra att du iaf erkänner att EU är ett projekt för fred i EU, inte fred i Europa. För fred i Europa och resten av världen förblir FN det främsta organet.
När jag pratade om att handelsunioner aldrig varit någon garanti för fred och att det funnits fall då det faktiskt lett till krig så behöver man inte leta länge i historieböckerna. Att vara med i en handelsunion betyder nämligen inte bara ett närmare samarbete med de som är med i unionen, lika mycket innebär det en allienering av de som inte är med. Många gånger leder det till handelskrig som i sin tur, om det vill sig riktigt illa, kan leda till regelrätt krig. Exempel från historien är konflikten mellan tyska Hansan och Kalmarunionen och "Kalla kriget" mellan USA och Sovjetunionen.
Din syn på överstatlighet som något demokratisk delar jag inte. Demokrati betyder trots allt folkstyre, inte elitistiskt tjänstemannastyre. För man ska inte glömma bort att halva makten i EU ligger i händerna på icke-folkvalda tjänstemän, att direktdemokratin är obefentlig (i Sverige har vi iaf folkomröstningar, även om de bara är rådgivande), att varje röst är en på nästan en halv miljard istället för en på 9 miljoner (utgick ifrån befolkningsmängd istället för röstberättigade i brist på siffra för röstberättigade i EU) och folkets vilja i enskilda medlemsländer respekteras inte över huvudtaget.
De demokratiska underskotten i EU är många, få beslut som tas har folklig förankring och allt för ofta strider de rätt upp och ner mot folkviljan. Det skrämmer mig att du inte ser något av detta och på fullaste allvar tycks hävda att en centralisering av makten, bort från folket och till ett odemokratisk överstatligt organ, skulle vara mer demokratiskt.
Ahrvid: Ja, FN reagerade till sist, men nu pratar vi om EU, inte FN. Men det är bra att du iaf erkänner att EU är ett projekt för fred i EU, inte fred i Europa. För fred i Europa och resten av världen förblir FN det främsta organet.
När jag pratade om att handelsunioner aldrig varit någon garanti för fred och att det funnits fall då det faktiskt lett till krig så behöver man inte leta länge i historieböckerna. Att vara med i en handelsunion betyder nämligen inte bara ett närmare samarbete med de som är med i unionen, lika mycket innebär det en allienering av de som inte är med. Många gånger leder det till handelskrig som i sin tur, om det vill sig riktigt illa, kan leda till regelrätt krig. Exempel från historien är konflikten mellan tyska Hansan och Kalmarunionen och "Kalla kriget" mellan USA och Sovjetunionen.
Din syn på överstatlighet som något demokratisk delar jag inte. Demokrati betyder trots allt folkstyre, inte elitistiskt tjänstemannastyre. För man ska inte glömma bort att halva makten i EU ligger i händerna på icke-folkvalda tjänstemän, att direktdemokratin är obefentlig (i Sverige har vi iaf folkomröstningar, även om de bara är rådgivande), att varje röst är en på nästan en halv miljard istället för en på 9 miljoner (utgick ifrån befolkningsmängd istället för röstberättigade i brist på siffra för röstberättigade i EU) och folkets vilja i enskilda medlemsländer respekteras inte över huvudtaget.
De demokratiska underskotten i EU är många, få beslut som tas har folklig förankring och allt för ofta strider de rätt upp och ner mot folkviljan. Det skrämmer mig att du inte ser något av detta och på fullaste allvar tycks hävda att en centralisering av makten, bort från folket och till ett odemokratisk överstatligt organ, skulle vara mer demokratiskt.
Ju förr vi lämnar EU dess bättre.