Polluter Pay
Patentsystemet har 2 funktioner:
1. att offentliggöra informationen så att utvecklingen kan gå vidare med uppfinningen som bas.
Det villkoret uppfyller förslaget polluter pays och dess registerrenings förfarandet.
2. Underlätta exploateringen av uppfinningen genom det temporära skyddet för illojal konkurrens. Kapitalägaren/Banken skall våga satsa pengar och ha en rimlig chans att få betalt.
Det är här som förslaget är dåligt, då det ytterligare ökar osäkerheten. Det är beslutstillfället som är det kritiska. Man har ännu svårare att göra en bedömning av det framtida skyddet än i dag eftersom det saknas en godkännande punkt.
USA har försökt tackla kostnadsproblematiken genom att föreslå att den sökande skall på egen bekostnad genomföra och ansvara för nyhets granskningen. Men det har avförts som ineffektivt och slår hårt mot små uppfinnare. Det här att patentinnehavaren skall stå för invändarens kostnader och därmed begränsa sin krav låter teoretiskt bra, men utestänger effektivt små aktörer
Det som jag framför allt reagerar mot är att man med förslaget säger att börjar närma sig upphovsrätten. Detta är det värsta som kan hända. En slags individuell upphovsrätt på patentområdet skulle vara förödande eftersom all teknisk utvecklingen bygger direkt på tidigare uppfinningar. Äganderätten på individnivå och dessutom gratis blockera utvecklingen effektivt.
Gemensam domstol
En gemensam patentdomstol inom EU minskar riskerna och blir billigare än det system vi har idag och skulle öka EUs konkurrenskraft gentemot USA och släppa fram mer innovationer.
Balans mellan orginal utvecklaren och generika.
Ever Greening handlar om ett missbruk av patentsystemet. Tycker själv Indien gjorde en bra sak som kräver en terapeutisk effekt för att godkänna tilläggspatent.
Originalutveckling Generika
När original patentets rättigheter gått ut bör man skapa ett större utrymme att utnyttja konkurrenslagstiftningen.
För att stävja missbruket är ett gemensamt juridiskt organ för EU en fördel, det blir lättare att reglera.
Rapportens konstaterande om stora patentutgångar i närtid och svårigheten för industrin att få fram nya block busters är ett hot mot framtida försörjning av original läkemedel. Enkel matematik visar att
utvecklingstakten måste minskas om pengar saknas.
Skall man behålla nyutvecklingen hos storföretagen genom att hålla tillbaka generika eller inte? Det finns skäl att göra det. Det viktiga är att denna avvägning inte skall inte göras genom patenttricks
Polluter Pay
Patentsystemet har 2 funktioner:
1. att offentliggöra informationen så att utvecklingen kan gå vidare med uppfinningen som bas.
Det villkoret uppfyller förslaget polluter pays och dess registerrenings förfarandet.
2. Underlätta exploateringen av uppfinningen genom det temporära skyddet för illojal konkurrens. Kapitalägaren/Banken skall våga satsa pengar och ha en rimlig chans att få betalt.
Det är här som förslaget är dåligt, då det ytterligare ökar osäkerheten. Det är beslutstillfället som är det kritiska. Man har ännu svårare att göra en bedömning av det framtida skyddet än i dag eftersom det saknas en godkännande punkt.
USA har försökt tackla kostnadsproblematiken genom att föreslå att den sökande skall på egen bekostnad genomföra och ansvara för nyhets granskningen. Men det har avförts som ineffektivt och slår hårt mot små uppfinnare. Det här att patentinnehavaren skall stå för invändarens kostnader och därmed begränsa sin krav låter teoretiskt bra, men utestänger effektivt små aktörer
Det som jag framför allt reagerar mot är att man med förslaget säger att börjar närma sig upphovsrätten. Detta är det värsta som kan hända. En slags individuell upphovsrätt på patentområdet skulle vara förödande eftersom all teknisk utvecklingen bygger direkt på tidigare uppfinningar. Äganderätten på individnivå och dessutom gratis blockera utvecklingen effektivt.
Gemensam domstol
En gemensam patentdomstol inom EU minskar riskerna och blir billigare än det system vi har idag och skulle öka EUs konkurrenskraft gentemot USA och släppa fram mer innovationer.
Balans mellan orginal utvecklaren och generika.
Ever Greening handlar om ett missbruk av patentsystemet. Tycker själv Indien gjorde en bra sak som kräver en terapeutisk effekt för att godkänna tilläggspatent.
Originalutveckling Generika
När original patentets rättigheter gått ut bör man skapa ett större utrymme att utnyttja konkurrenslagstiftningen.
För att stävja missbruket är ett gemensamt juridiskt organ för EU en fördel, det blir lättare att reglera.
Rapportens konstaterande om stora patentutgångar i närtid och svårigheten för industrin att få fram nya block busters är ett hot mot framtida försörjning av original läkemedel. Enkel matematik visar att
utvecklingstakten måste minskas om pengar saknas.
Skall man behålla nyutvecklingen hos storföretagen genom att hålla tillbaka generika eller inte? Det finns skäl att göra det. Det viktiga är att denna avvägning inte skall inte göras genom patenttricks