Simon: "I representativ demokrati bestämmer experter, och deras beslut legitimeras sedan genom demokrati."
Sedan när blev politiker detsamma som att vara expert? Det var en högst besynnerlig uppfattning som jag undrar var du fått ifrån. Vår justitieminister har ju t.ex. inte ens en utbildning i juridik. För ett teknokratiskt styrelseskick, dvs ett styrelseskick utformat efter principen om att de som vet bäst ska bestämma, borde man avskaffa demokratin och annat pöbelstyre, och överlämna tillsättningen av statsmakten till högskolorna, så som professorer utses idag.
Personligen tycker jag teknokrati är ett oerhört dåligt styrelseskick, inte bara pga den totala bristen på demokrati. Det handlar om att kunskap inte ger någon som helst ideologisk vägledning. Kunskap hjälper oss uppnå våra mål med bästa möjliga resultat, men säger inget om huruvida målen stämmer överens med våra värderingar och om de är något vi faktiskt vill uppnå eller inte. När målen inte stämmer överens med våra värderingar kan "expertstyre" vara riktigt farligt effektivt. Exempel från historien är Tyskland under andra världskriget.
Värderingar behöver alltså alltid komma i första rummet, iaf i själva beslutsprocessen. Kunskap nyttjas bäst när man i nästa led ska implementera besluten.
Simon: "I representativ demokrati bestämmer experter, och deras beslut legitimeras sedan genom demokrati."
Sedan när blev politiker detsamma som att vara expert? Det var en högst besynnerlig uppfattning som jag undrar var du fått ifrån. Vår justitieminister har ju t.ex. inte ens en utbildning i juridik. För ett teknokratiskt styrelseskick, dvs ett styrelseskick utformat efter principen om att de som vet bäst ska bestämma, borde man avskaffa demokratin och annat pöbelstyre, och överlämna tillsättningen av statsmakten till högskolorna, så som professorer utses idag.
Personligen tycker jag teknokrati är ett oerhört dåligt styrelseskick, inte bara pga den totala bristen på demokrati. Det handlar om att kunskap inte ger någon som helst ideologisk vägledning. Kunskap hjälper oss uppnå våra mål med bästa möjliga resultat, men säger inget om huruvida målen stämmer överens med våra värderingar och om de är något vi faktiskt vill uppnå eller inte. När målen inte stämmer överens med våra värderingar kan "expertstyre" vara riktigt farligt effektivt. Exempel från historien är Tyskland under andra världskriget.
Värderingar behöver alltså alltid komma i första rummet, iaf i själva beslutsprocessen. Kunskap nyttjas bäst när man i nästa led ska implementera besluten.