Jag har varit med sen start, och fastnade för just skyddandet av den personliga integriteten, ett skydd mot ett övertrasserat övervakningskonto hos staten.
Det var en intressant vändpunkt i mitt samhällstänk, eftersom jag alltid varit (och fortfarande är) vänster. Jag tror dock på en mindre stat än vad jag gjorde förut. Med friare informations-, och därmed kunskapsvägar, kan en stat inte direkt vara den som kontrollerar och övervakar vår kommunikation.
Jag ser det som starkt sammanflätade frågor helt enkelt. Det vore väldigt intressant om du kunde lyfta hur ditt idealsamhälle ser ut, en kombination av den starka staten med höga befogenheter - och fri information och en utveckling som inte bromsas upp. Jag kan tänka mig, att en stat som har för starka befogenheter, också tenderar att styra samhällsutvecklingen (och därmed tekniken). Välfärd är jag för, absolut, jag är på inget sätt libertarian, men missförstå mig rätt här. :)
Omvänt skulle man kunna säga att icke-övervakad kommunikation och fri kunskap leder till att vi kan ha ett mer liberalt samhälle, utan att människor skulle lida av liberalismens baksidor. Men det måste då finnas en stark rättsstat, och det är där juridiken kommer in.
Sen undrar jag hur du tänker, när du tycker det ska finnas en stark stat och ekonomisk utjämning - hur löser du t.ex. sjukförsäkringssystemet utan att tala om rättssäkerhet? Jag menar, du och jag kan betala hur mycket skatt som helst - men om det inte finns ett välfungerande regelverk kring sjukas rätt att få ekonomisk hjälp - vad hjälper då skatten?
För att vara liberal behöver man inte stödja en extrem syn på sexliberalism eller för den delen drogliberalism. Man kan tycka att byråkrati och statens makt förminskas, utan att gå till extremer.
Jag har varit med sen start, och fastnade för just skyddandet av den personliga integriteten, ett skydd mot ett övertrasserat övervakningskonto hos staten.
Det var en intressant vändpunkt i mitt samhällstänk, eftersom jag alltid varit (och fortfarande är) vänster. Jag tror dock på en mindre stat än vad jag gjorde förut. Med friare informations-, och därmed kunskapsvägar, kan en stat inte direkt vara den som kontrollerar och övervakar vår kommunikation.
Jag ser det som starkt sammanflätade frågor helt enkelt. Det vore väldigt intressant om du kunde lyfta hur ditt idealsamhälle ser ut, en kombination av den starka staten med höga befogenheter - och fri information och en utveckling som inte bromsas upp. Jag kan tänka mig, att en stat som har för starka befogenheter, också tenderar att styra samhällsutvecklingen (och därmed tekniken). Välfärd är jag för, absolut, jag är på inget sätt libertarian, men missförstå mig rätt här. :)
Omvänt skulle man kunna säga att icke-övervakad kommunikation och fri kunskap leder till att vi kan ha ett mer liberalt samhälle, utan att människor skulle lida av liberalismens baksidor. Men det måste då finnas en stark rättsstat, och det är där juridiken kommer in.
Sen undrar jag hur du tänker, när du tycker det ska finnas en stark stat och ekonomisk utjämning - hur löser du t.ex. sjukförsäkringssystemet utan att tala om rättssäkerhet? Jag menar, du och jag kan betala hur mycket skatt som helst - men om det inte finns ett välfungerande regelverk kring sjukas rätt att få ekonomisk hjälp - vad hjälper då skatten?
För att vara liberal behöver man inte stödja en extrem syn på sexliberalism eller för den delen drogliberalism. Man kan tycka att byråkrati och statens makt förminskas, utan att gå till extremer.