Dlaczego te konsultacje mają znaczenie
Europejskie prawo autorskie to zlepek przepisów. Pochodzą one z okresu, kiedy nie dało się jeszcze przewidzieć wielu problemów wynikających z prawa autorskiego związanych ze swobodnym przepływem informacji i dostępem do wiedzy w Internecie. Wiele różnic między państwami sprawia, że europejskie prawo autorskie jest nieprzejrzyste, i uniemożliwia nam dzielenie się kulturą poza granicami w duchu europejskiej wspólnoty. Komisja Europejska w końcu wyszła z inicjatywą, aby zmierzyć się z tym problemem. Obecnie oświadcza, że w 2014 r. podejmie decyzję dotyczącą ewentualnego przedstawienia propozycji nowych przepisów prawa autorskiego.
Od 5.12.2013 do 5.02.2014 Komisja Europejska zaprasza wszystkie zainteresowane strony, w tym osoby fizyczne i organizacje pozarządowe, do przedstawienia swoich opinii na temat tego, jak należy opracować przepisy unijnego prawa autorskiego. W tym celu Komisja rozpoczęła publiczne konsultacje w formie zbioru pytań otwartych. Odpowiedzi udzielone w ramach tych konsultacji zostaną wzięte pod uwagę, gdy Komisja będzie podejmować decyzję w sprawie rozpoczęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej reformy prawa autorskiego. Udzielanie odpowiedzi w ramach tych konsultacji służy kilku celom:
-
Jeśli Komisja otrzyma wiele odpowiedzi od obywateli i organizacji pozarządowych, będzie musiała przyznać, że istnieje duże zainteresowanie tym tematem. Jedynie Komisja może rozpoczynać inicjatywy ustawodawcze na poziomie europejskim, dlatego musimy ich przekonać, że reforma prawa autorskiego jest konieczna.
-
Reforma europejskiego prawa autorskiego może w dużym stopniu ulepszyć swobodną wymianę wiedzy i kultury, ale może także pogorszyć sprawę! Przemysłowi lobbyści mają dostęp do znacznie większej ilości zasobów pozwalających na udzielanie odpowiedzi w ramach publicznych konsultacji. Aby głos ludu został usłyszany, a reforma prawa autorskiego poszła we właściwym kierunku, ważne jest, aby zrównoważyć odpowiedzi przemysłu dużą liczbą opinii użytkowników i twórców.
-
Wielu z nas angażuje się w projekty kreatywne, które ogranicza obecny reżim prawa autorskiego. Poprzez podzielenie się w ramach konsultacji swoimi własnymi problemami związanymi z prawem autorskim, dajecie Komisji wgląd w szeroki zakres kreatywnych i innowacyjnych projektów, na które ma wpływ prawo autorskie, nie tylko tych związanych z wielkimi firmami.
To chyba wymaga sporo zachodu!
I tu właśnie wkraczamy my. Owszem, konsultacje zawierają aż 80 pytań, ale nie oznacza to, że należy czytać, a co dopiero odpowiadać na wszystkie z nich! Proponujemy przegląd, w którym piszemy, które pytania dotyczą jakich kwestii. Jeśli chcesz poprosić Komisję o zalegalizowanie udostępniania plików, przejdź do pytań 22-26 itp. Doradzamy Ci także, jak odpowiadać na pytania tak/nie oraz jakie kwestie należy szczególnie podkreślić w swoich odpowiedziach. Oczywiście możesz po prostu nie odpowiadać na pytania, które cię nie dotyczą lub których nie jesteś pewien. Lepiej udzielić osobiste odpowiedzi na 5 pytań niż skopiować i wkleić odpowiedzi na wszystkie 80. Komisja podała, że w ramach poprzednich konsultacji otrzymała wiele odpowiedzi od osób fizycznych, ale wszystkie były identyczne. Istnieje większe prawdopodobieństwo, że Komisja weźmie pod uwagę Twoje opinie, jeśli przedstawisz je własnymi słowami!
Za pomocą tego poradnika ułatwiamy Ci przedstawienie swojego stanowiska w debacie na temat prawa autorskiego! Jesteśmy otwarci na wszelkie propozycje uzupełnienia i ulepszenia tego poradnika, które sprawią, że będzie dokładniejszy i łatwiejszy w użyciu.
Tutaj znajduje się dokument konsultacyjny z Komisji Europejskiej: http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/docs/consultation-document_en.pdf
Strona internetowa:
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/index_en.htm
Możesz skorzystać z tego szablonu, aby stworzyć sformatowane dokumenty, które wyślesz do Komisji:
http://okfde.github.io/eucopyright/
Poradnik dotyczący udzielania odpowiedzi w ramach konsultacji w sprawie prawa autorskiego
Odpowiedzi wg. tematu
Tak dla reformy prawa autorskiego:
P 4, 7, 78, 79
Pytanie 7 i Pytania 78-79: tak, chcemy, aby doszło do reformy prawnej, i tak, chcemy jednego europejskiego tytułu. Jest to zdecydowanie najlepszy sposób na zapewnienie wszystkim pewności prawnej. copyrightcode.eu to dobry przykład na to, jak mógłby wyglądać prostszy system prawa autorskiego. W pytaniu 4 można także wspomnieć, że harmonizacja prawa autorskiego za pośrednictwem reformy prawnej stanowiłaby najlepsze rozwiązanie umożliwiające dostęp do treści w całej Europie.
- udostępnianie plików
P 22-26, 80
Jeśli chciałbyś, aby zalegalizowano udostępnianie plików, w odpowiedziach na pytania 22-26 musisz podkreślić, że dzielenie się kulturą i tworzenie prywatnych kopi w Internecie powinno być dozwolone. W pytaniu 80 możesz także dodać komentarz na temat zezwalania na prawnie pewne działanie torrentowych trackerów. Tradycja unijna opiera się na partnerskim modelu peer-to-peer: nasza tradycja od dawna umożliwia współpracę na równej, symetrycznej i przejrzystej podstawie. Europejski Internet i wartości prawa autorskiego powinny to odzwierciedlać.
- nierozszerzenie prawa autorskiego o podstawowe funkcje Internetu (pamięć podręczna, łącza)
P 11, 12
Ważne jest, aby na pytania 11-12 odpowiedzieć przecząco – łącza, hiperłącza i przeglądanie stron internetowych NIE powinny być uznawane za łamanie prawa autorskiego. Muszą istnieć sposoby pozwalające na te działania, w przeciwnym razie padnie Internet.
- DRM
P 13, 32(b), 36(b), 80
Zarządzanie prawami cyfrowymi (DRM) dotyczy z jednej strony bibliotecznych baz danych i dostępu na uniwersytetach. Są to pytania 32(b) i 36(b) dotyczące osób prywatnych i użytkowników końcowych.
Jednak w pytaniu 80 należy odnieść się do tego w szerszym stopniu. Ten esej przedstawia ważne różnice pomiędzy prawem unijnym a amerykańskim: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2338976
Należy wyjaśnić, że zarządzanie prawami cyfrowymi (DRM) nie powinno kolidować z jakąkolwiek elastycznością prawną, prawami czy możliwościami przyznanymi użytkownikom kultury. Zarządzanie prawami cyfrowymi nie powinno także unieważniać wyjątków i ograniczeń zdefiniowanych prawnie. Chcemy, aby ustawodawcy decydowali, jakie tytuły prawne i prawa techniczne obecnie nam przysługują. Nie powinny tego robić firmy technologiczne.
O zarządzaniu prawami cyfrowymi (DRM) można także wspomnieć w pytaniu 13, w którym jesteśmy pytani o to, czy mieliśmy kiedyś problemy związane z odsprzedaniem utworów cyfrowych.
- czas ochrony
P 20
Jeśli chcesz, aby czas ochrony był krótszy, odpowiedz na pytanie 20! Według Rufusa Pollocka (brytyjskiego ekonomisty z Uniwersytetu Cambridge) rozsądny czas ochrony to około 15 lat. Rick Falkvinge i Christian Engström zaproponowali, że maksymalny czas ochrony powinien wynosić 25 lat. Czeska Partia Piracka proponuje 5–10 lat.
Patrz Falkvinge/Engström: http://www.copyrightreform.eu/
Rufus Pollock: http://rufuspollock.org/papers/optimal_copyright_term.pdf
- registration requirements
P 15-18
Pytania 15-18. W wielu krajach na świecie wcześniej trzeba było zarejestrować utwór objęty prawem autorskim, który chciano wykorzystać w celach komercyjnych, w centralnym rejestrze prawa autorskiego. Wielu aktorom dawało to większą pewność i jasność prawną. Standardowe prawo autorskie stwarza wiele problemów, ponieważ niemożliwe jest dowiedzenie się, kto jest właścicielem prawa.
Szczególnie wymagana powinna być obowiązkowa rejestracja w celu uzyskania prawa autorskiego.
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_registration#Is_registration_req...
Ograniczenia i wyjątki prawa autorskiego
P 21, 22
Answer yes to questions 21 and 22 to make sure that all exceptions and limitations to copyright (for example for the purpose of science and education) are made mandatory for all member states!
- biblioteki
P 21-26, 32(b), 36(b)
Temat bibliotek i zarządzania prawami cyfrowymi odnośnie osób prywatnych i użytkowników końcowych poruszono już w pytaniach 32(b) i 36(b)
Także pytania 21-26 dotyczące bardziej ogólnych elastyczności w prawie autorskim. Weź pod uwagę szwedzki fundusz biblioteczny – czy jest on wartościowy? (opłaty sponsorowane przez podatników, które trafiają tylko do szwedzkich pisarzy)
- remiksowanie
P 21-26
Pytania 21-26. W szczególności prawo do cytowania i przytaczania wypowiedzi powinno obejmować także utwory audio i video. Podobnie w przypadku edukacyjnego remiksowania (remiksowania w celach edukacyjnych). Parodiowanie, cytowanie, przytaczanie wypowiedzi i edukacyjne remiksowanie powinno obejmować utwory audio, obrazy i video (utwory audiowizualne).
Konkurencja na rynku instrumentów pochodnych (reklama) dużo zyska na wyjątku dotyczącym remiksowania, który nie wyklucza remiksowania komercyjnego (didżeje, reklamodawcy itp.), dlatego ważne jest, aby te wyjątki obejmowały także działania komercyjne.
Wspomnij, że remiksowanie to popularna czynność kulturalna, która zmniejsza bariery kulturalne pomiędzy ludźmi z różnych państw członkowskich, i dlatego należy promować ją w charakterze sposobu na integrację europejską.
- dozwolony użytek
P 24
Jeśli chcesz, aby w europejskim prawie autorskim pojawiła się klauzula o dozwolonym użytku, pytanie 24 to dobre miejsce, aby o tym wspomnieć. Możesz argumentować, że dałoby to przepisom prawa autorskiego większą elastyczność w reagowaniu na przyszły rozwój technologiczny i innowacyjne korzystanie z kultury, tj. w sprawozdaniach i artystycznej ekspresji.
- osoby niedowidzące
P 21-26
Pytania 21-26. Unia Europejska poparła już Traktat dotyczący osób niewidomych w Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, który zapewnia osobom niedowidzącym lepszą dostępność do utworów literackich.
Informacje na temat traktatu: http://keionline.org/node/1767
Michel Barnier (Komisja UE) popiera traktat: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-603_en.htm
- pewność prawna w przypadku sieci p2p i torrent
P 13, 14, 21-26, 80
Temat sieci peer-to-peer, sieci torrent, udostępniania plików i rozpowszechnianej kultury porusza się w pytaniach 21-26 (elastyczności w prawie autorskim – powinny to uwzględniać) lub pytaniu 80.
Wzięcie pod uwagę sprzedaży z drugiej ręki (pytania 13-14) także sprzyjałoby znalezieniu nowych, mniej monolitycznych modeli biznesowych dla Unii Europejskiej.
Informacje na temat poprzednich konsultacji
Takie były wyniki poprzednich konsultacji, które dotyczyły tajemnic handlowych: https://ameliaandersdotter.eu/2013/10/06/trade-secrets-galore-commission...
Modelowe odpowiedzi: https://ameliaandersdotter.eu/2013/02/05/kommissionens-affarshemlighetsk...
Podsumowanie odpowiedzi udzielonych w ramach konsultacji:http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2012/trade-secret... (szczególnie podkreślono Partie Pirackie :D)
Opracowaliśmy także odpowiedzi udzielone w ramach konsultacji dotyczących egzekwowania praw własności intelektualnej, ale ja (Amelia) nie przeanalizowałam jeszcze podsumowań tych odpowiedzi. https://ameliaandersdotter.eu/2012/12/17/commission-ipred-consultation-a... (ale powinny być tutaj: http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2012/intellectual... lub gdzieś tutaj http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/directive/index_en.htm)
Jest to analiza bloga IPKat opracowana przez Eleonorę Rosati. Zna się ona dość dobrze na prawie:
http://ipkitten.blogspot.com/2013/12/a-closer-look-at-public-consultatio...
