Så, läget är ungefär så här:
Det finns läkemedelspatent. Läkemedelspatent är en rättighet för privata aktörer att få ett tidsbegränsat monopol. Med grundtanken med patent är också att information om uppfinningen, i det här fallet sammansättningen av läkemedlet, ska tilllgängliggöras allmänheten. Det innebär att patentsystemet har som ett av sina viktigaste motiv att skydda allmänheten mot läkemedel vi inte vet vad de innehåller, som kan vara framställda på ett sätt sådant att det skapar farliga avfällningar och så vidare.
När man motiverar insatser mot patentbelastade mediciner, framför allt vid EU:s tullar, är att man skyddar folkhälsan genom att inte släppa igenom mediciner som tillverkats utan licens ("utan kvalitetssäkring"). Problemet är bara att konsekvensen blir att en massa sjuka nigerianer inte får någon medicin alls då.
Så det mest insiktsfulla jag hört idag är: Vi måste lägga mer energi på att försöka säkerställa oss om läkemedlens kvalitet, och mindre på att införa ökad administration och högre straffskalor för intrång i patenträtten.
Jag har träffat James Love i Bryssel. Han leder Knowledge ecology international och har varit lite av en hjälte för mig sen jag upptäckte hans omfattande efterforskningar om tillämpningen av tvångslicenser enligt art. 31 TRIPS.
Det är egentligen sjukt oförvånande för mig att tilämpningen av möjligheten att tvångslicensiera för exportering fungerar bäst mellan u-länder, och det var knappast heller förvånande när Love bekräftade resultatet av mina egna efterforskningar om att EU-förordning 816/2006 inte tillämpats en enda gång. Puckade EU-länder.
Det var nog lite för hög nivå för mig: Om EU stoppar (införsel?) av olicensierad medicin, hur kan det hindra nigerianer (som bor i Afrika) att få medicin?
Kan du åxå förtydliga tvångslicensieringsproblemet, vad är det EU inte gjort?
Barnsligt att prata om folk i u-länder som "nigerianer". Hitta en synonym.
@Silver: Nigerianerna kommer från ett autentiskt exempel då indiska läkemedel mot stroke och psykoser stoppades vid tullen i Nederländerna och brändes.
Annars är det naturligtvis generellt sett så att alla invånare i Syd drabbas av EU:s godtyckligt stringenta tullregler.
@Månkaninen: EU beslagtar mediciner på väg från t ex Indien till Botswana vid sina tullar och bränner medicinerna.
En tvångslicens (art 31 TRIPS) är typ att man tvingar en patentinnehavare att tillåta billig tillverkning/försäljning av dess patenterade produkt för att avvärja ett hälsohot.
Problemet med TRIPS-formuleringen är att den bara tillåter inhemska tvångslicenser (typ, om indien skulle utfärda en tvångslicens får produkten av licensen bara tillfalla indier), så sedan 2003 finns en möjlighet (Doha-deklarationen) att utfärda tvångslicenser för export till tredje land.
EU antog en förordning 816/2006 2006 som skulle tillåta EU-länder att utfärda tvångslicenser i enlighet med Doha-deklarationen för export till minst utvecklade länder (MUL) (Nigeria är inte ett MUL förresten), men förordningen har olyckligtvis aldrig tillämpats.
Inget europeiskt land har, sedan möjligheten gavs, hjälpt ett u-land med billiga mediciner.
Indien däremot, som faktiskt utnyttjat möjligheten att vara hjälpsamma, blir straffade vid EU:s tullar. Bah. Pah.
Nej konsekvensen behöver inte bli att nigrerianer inte får medicin. Det finns inget i dagens lagstiftning som hindrar rika i väst att köpa mediciner till fattiga i tex Nigeria. Varför jobbar du inte för det istället än för att förstöra incitamentet till att forska fram nya bättre mediciner?
Tjo.
Jag kan av någon anledning inte få mitt konto på PPs forum validerat, så jag kör en skamlös länkdumpning här istället då du verkar vara den som har mest driv när det gäller medicinpatenten:
http://100stegtill.blogspot.com/2009/06/piratpartiets-framtid-ligger-kna...
Finns det någon oberoende analys av hur patenten påverkar tillgången, eller är läget lika politiserat som fildelningens effekter?
Så många svåra ord från Amanda, men så lite rätt!
Lilla gumman skulle behöva förstå patent(systemet) innan hon yttrar sig igen!
Grundstenen i patentsystemet är att du får ett skydd (i 20 år) för din uppfinning, i utbyte mot att du talar om hur uppfinningen realiseras (dvs själva patentskriften).
Detta för att uppmuntra publicering (dvs patentering) och driva utvecklingen framåt, istället för att hemlighålla.
Det finns så många myter om "farliga" patent, etc. Bla Amanda själv kör med en eller två; Det så kallade Elbilspatentet samt något svammel om Snabbtåg i Kina!?
Insöade får gärna tala om vilket patent det är och hur det hindrat någon/något.
ps. Tänk på att patent är nationellt, det finns inga sk. "världspatent"...!!!
Med tillämpning av kunskapssamhällets principer har jag efter ett visst besvär lyckats få upp EU (EG) 816/2006 på skärmen framför mig.
Efter att ha tagit mig igenom den något snåriga texten hittar jag i artikel 13.1. vad som tycks vara ett förbud att låta tvångslicensierade varor mellanlanda inom EU (uppläggning i en frizon eller i ett
frilager) även om det vore bästa sättet för båttransport mellan då t ex Indien och Nigeria.
I artikel 14.3. verkar det sedan som om tullen i det land där varan har lagts upp efter tio (20) arbetsdagar har rätt att enligt sina lagar beslagta och förstöra varan om inte det bevisas att det hela var tillåtligt.
"Så det mest insiktsfulla jag hört idag är: Vi måste lägga mer energi på att försöka säkerställa oss om läkemedlens kvalitet, ..."
Om man har lite "insyn i branschen" vet man att i princip alla stora läkemedelsföretag startar fabriker i låglöneländer som Indien och Kina. Det är ofta ett de facto-krav från aktiemarknadens sida... Men man vet också att det kostar mer än det smakar.
Den politiskt inkorrekta sanningen är att Indien/Kina ofta inte klarar av att producera läkemedel med tillräckligt bra kvalitet, de skiter fullständigt i ISO-certifieringar och liknande, och de tar väldigt lite ansvar för sin produkt (kinesisk mjölk till spädbarn, någon?). Därför får stora batchar läkemedel slängas. Som tur är vet även bolagen om detta, så de har en noggrann slutkontroll.
Om man ska säkerställa att läkemedel har tillräckligt hög kvalitet så är det bästa sättet att behålla fabrikerna i västvärlden.
Indierna/kineserna klarar inte av det.
(Jag sa ju att det jag skulle skriva politiskt inkorrekt.)
@Pellegrino: Patent är i alla fall någorlunda nationella, men det som är intressant är inte hur patenten är geografiskt avgränsade, utan hur lätt det är att ansöka om och beviljas patent över stora områden.
Och då finns EPO, som beviljar patent i 47 stater samtidigt (däribland Sverige), och PPH, en förenklad ansökningsprocedur för ansökningar omm patent i EPO, Kanada, Kina, Japan, USA och kanske några fler.
Patenten, och deras efterlevnad, är i praktiken globaliserade och det är ett stort problem.
Jag måste ju först förstås be om ursäkt att jag kallade dig Amelia för Amanda... *skäms*
Nja, EPO kan ju bevilja i 47 (eller vad det nu är) länder, men få patent fullföljs nationellt i alla dessa länder. Normalt är att fullfölja i de större länderna (GB,DE,IT,FR och kanske några till).
Bara för att man har ett beviljat EP-patent betyder det inte automatiskt att patentent slutligen blir nationellt i alla 47.
I praktiken betyder det att om jag har ett EP-patent på produkt X, men bara fullföljer i Sverige, kan vem som helst tillverka och sälja produkt X i vilket land som helst, FÖRUTOM Sverige.
PCT är en internationell gemensam granskning och ansökningsförfarande, men även där skall det fullföljas nationellt och då inklusive en nationell granskning.
Lägg till ny kommentar