Via facebook stötte jag på en artikel som säger att Piratpartiet kommer bli en kraft att räkna med i valet 2010. Anledningen till att Piratpartiet har kunnat bildats och bli så stora just i Sverige, säger artikelförfattarna Kajsa Klein och Lars Ilshammar, är att vi har väldigt öppna attityder här. Vi är öppna för förändring, är sekulära, mindre bundna av gamla föreställningar och gammalt groll. Helt enkelt, vi utvecklas och tar till oss nya ideal.
Tänk då, så förvånad jag blir när jag hittar en artikel av Elise Claeson som handlar om det superkonservativa Sverige. Det får vara nog med all denna liberalism! anser hon. Väljarna har klart visat (18,9% till moderaterna, 4,7% till kristdemokraterna, 24% av väljarna totalt) att de vill ha mer konservatism och mindre annat sånt här nytt och jobbigt.
Claeson glömmer bort att 37% av väljarna röstade på tydligt liberala alternativ (miljöpartiet, centerpartiet, piratpartiet och folkpartiet), samt att man enligt hennes statistik om konservatism i socialdemokraterna gott kan lägga 12% extra på det (totalt 49% okonservativa väljare alltså, baserat på att enbart 48% av sossarna vill ha långsam förändring enligt Claesons undersökning).
De icke-konservativa är alltså dubbelt så många.
Anna Maria Corazza Bildts valseger ses för övrigt som en vinst för medlemmarna mot överhögheten. Jag vet nu inte vilken hennes väljarbas är, men den enda gången under valkampanjen jag träffade henne (Europaforum i Hässleholm 14 maj 2009) var hennes främsta argument för att åka till Bryssel att hon bott på många platser i Europa och således var europé.
Jag har bott i Örsundsbro, Uppsala, Östhammar och Lund. Borde inte jag sitta i riksdagen då? Enligt samma logik?
Det här låter väl lite gnälligt, och jag önskar jag kunde skriva ihop något insiktsfullt om valet i Iran eller möjligheterna för kommissionen att hantera läkemedelsfrågan på ett bra sätt istället. Men jag blir lite irriterad.
Det är fantastiskt vad man kan visa med lite siffror. Allt man behöver göra är att bestämma sig för vad man vill säga, och sen vrida statistiken för att peka på att det faktiskt förhåller sig så.
Jag är dock rätt säker på att det sker åt alla håll, det är inte bara "den andra sidan" som använder sig av sådana smutsiga metoder.
Men men, vi får väl helt enkelt visa fröken Claeson att hon har fel :)
Elise Claeson verkar läsa Demoskop-undersökningar som Ella Bohlin läser Bibeln. Hur kan man inte instämma i påståendet "Det är viktigt att traditioner tas till vara och samhället inte förändras för snabbt"? "För snabbt" är, tja, för snabbt. Jag tror sällan saker förändras för snabbt, dock. Men det kanske inte är hennes fel då de som formulerade frågorna borde ha tänkt på hur löjlig frågan faktiskt är. Fast det där med att traditioner skall tas till vara behöver man ju inte hålla med om... vi kanske bara skall inse att det är en usel fråga, att inget intressant kan utläsas från svaren och att konservatism är en ganska fånig ideologi?
Och att fru Corazza Bildt kom in... jag vet inte riktigt vad det finns att säga om det. Skulle man inte rösta på henne för bra mat och kvinnors skull, eller något? Inte för att vara elak, men hon känns lite som en svensk Sarah Palin. OK, det var elakt.
"Jag har bott i Örsundsbro, Uppsala, Östhammar och Lund. Borde inte jag sitta i riksdagen då? Enligt samma logik?"
Och jag är född i Värmland, uppvuxen i Småland, studerade i Göteborg, jobbade ett tag i Norrbotten, bor numera i Storstockholm, så jag borde också sitta i riksdagen.
Dessutom har jag läst integrationsteori (http://is.gd/11T2M), varför jag antar att jag borde bli integrationsminister.
Att kalla Centern och Folkpartiet för liberala är väl att ta i? Det gäller väl även ideologiskt att man är vad man gör och inte vad man säger att man är. De enda partierna med ideologisk drivkraft bakom sin politik numera är pp och mp. Vi får hoppas att det dyker upp flera. :)
@Per Persson: Haha :D
Retoriken i den länkade artikeln är anmärkningsvärd lite övertygande: en minoritet av moderaterna (något färre än socialdemokraterna, vilket inte alls förvånar mig – om något hade jag trott att skillnaden skulle vara större) som hålls fram som det stora konservativa alternativet håller med om att samhället inte bör förändras för snabbt (vilket man väl kan hålla med om hur lite konservativ man än är: för snabbt innebär per definition att det är skadligt ...). Visst finns det en poäng i att värdekonservatismen vädrar sitt fula tryne, och att Anna Maria Corazza Bildts framgångar säger någonting om det, men samtidigt är det en ganska stor skillnad mellan Corazza Bildt och Fjellner, för att ta en annan moderat politiker som fick ett stort gäng kryss i EP-valet. Moderaterna spänner över såväl liberalism som konservatism.
Ligger inte Örsundsbro i Östhammar? Eller tänker du på tätorterna? Isf ska du sitta i kommunfullmäktiga i Östhammar :)
@Per Persson: Nej... har du integrationsteori kan du ju inte bli integrationsminister. Då finns det ju risk (genom namnassociation) att du vet något om integration. Minister för ett område blir man för att man vill teste på något nytt och spännande!
Elise Claeson: "Den europeiska högern [...] förenar kontinental-Europas kristdemokratiska traditioner med den anglosaxiska liberalkonservativa thatcherismen."
Åh, vad fräscht och lockande det låter!
Lägg till ny kommentar