Efter det förvånansvärt höga intresset för ordföranden av kommissionen, tänkte jag också breda ut mig lite över ett annat val som (antar jag) kommer äga rum under första plenum i Strasbourg 14 juli. Det rör parlamentets president.
Den konservativa gruppens kandidat heter Jerzy Buzek, en polsk MEP. Han är väldigt engagerad i demokratifrågor i Ukraina. Utan att vara särskilt insatt i hur framställandet av en rapport egentligen går till, var hans rapport om samarbete i innovationsfrågor för utskottet för industri, forskning och energi intressant: i artikel 12 vill han utöka skyddet för IPR, i artikel 13 satsa mer fokus på forskning på icke-lönsamma sjukdomar (superbra!), i ett antal artiklar utökar han sen ramen för vilken forskning vi ska hjälpa tredje-länder med, men är också positiv till ett djupare samarbete kring ICT ur säkerhetsaspekt. Inom ramen för samma utskott har han också lagt ett förslag om bättre samarbete kring hantering av lungsjukdomar. Om någon har lust får de gärna kolla igenom hans andra rapporter också.
Den liberala gruppens kandidat heter Graham Watson, från Storbritannien. Han har inte släppt några rapporter senaste mandatperioden, förmodligen för att han varit gruppledare i liberala gruppen(?), men har i gengäld 174 fler frågor i parlamentet. Han verkar ha funderat över hur europeiska medborgares privatliv ska skyddas mot USA och huruvida det inte vore bra om IT-utrustning för utbildning ska vara skattefri. Dömer man efter hans övriga frågor verkar det som att Afrikafrågor ligger honom ganska nära, i alla fall föregående verksamhetsår.
Helt krasst är det troligaste att Jerzy Buzek vinner det här valet, om inte liberala gruppen lyckas alliera sig med samtliga andra grupper. Det susade i säven att det inte blir så.
För pirater blir bedömningen kanske lite ojämn: Buzek har kunnat verka politiskt i parlamentet på det sätt han gjort för att han suttit i ett utskott snarare än varit ledare för en grupp. Är det någon som har mer information om det här, som kan uttala sig?
I vilken mån har kandidaternas åsikter och ageranden i olika sakfrågor någon betydelse för deras arbete som talmän (vilket jag har för mig rollen som parlamentsordförande innebär)? Talmannen skall leda parlamentets arbete och representera parlamentet gentemot omvärlden, men vad har han för inflytande över de konkreta besluten? Kan han lägga förslag till politiska beslut, eller är han begränsad till att planera in luncherna på dagordningen?
Med det vill jag säga att man inte alls behöver dela kandidatens åsikter i exempelvis immaterialrättsfrågor för att anse att han skulle vara en bra talman. Han förlorar väl även sin egen rösträtt som ledamot när han inträder i talmansrollen, eller hur ligger det till? Det skall väljas en hel hög vice talmän också; vad gäller för dem?
Nu säger traditionen att EPP brukar göra upp med socialistgruppen om att dela upp sysslan dem emellan under mandatperioden, så att en talman från respektive grupp sitter 2,5 år vardera. En förutsättning för att socialisterna skall få sin kandidat vald 2012 är att de nu låter EPP få sin vilja fram, och då krävs det en kraftansträngning från alla övriga grupper för att få majoritet för en tredje kandidat. Likväl skadar det knappast att försöka; en vacker dag lyckas det.
Är inte Buzek en livlig motståndare mot mjukvarupatent? Det är ju i så fall ett plus.
Hur som helst verkar det som om EPP och socialisterna har gjort upp om att dela talmansposten på 2,5 år var... Vilket kan ses som lite arrogant.
@Henrik Alexandersson: Jo, det verkar som att polackerna över lag har ett mycket sympatiskt drag. Skrev om det för ett tag sedan (http://stenskott.wordpress.com/2009/06/16/snart-utnamns-ny-chef-for-epo/) men får kanske anledning att återkomma till det snart!
Henrik, på vad sätt är det ett plus att Buzek är motståndare till mjukvarupatent? Han är redan vald till parlamentet, och kan säkert göra nytta i immaterialrättsdebatten från sin ledamotsplats, kanske även i något utskott. Ökar eller minskar stödet för "vår" sida i dessa frågor om Buzek tar plats i talmansstolen i stället? Är valet av honom till strategisk fördel för oss, eller handlar det primärt om symboliken i att parlamentet under de närmaste 30 månaderna kommer att representeras utåt av en person med sympatisk inställning i en fråga som avgjordes 2005?
Ja, jag vet att jag hårdrar resonemanget här, och visst kan det komma till situationer där talmannens åsikt är viktig, men är den verkligen så viktig? Jag har själv inget emot Buzek som talman; jag bara ifrågasätter att just ståndpunkten i patentfrågan skulle tala till hans fördel.
För övrigt lär EPP ha ännu en kandidat till talmansposten, italienaren Mario Mauro, påhejad av Berlusconi. Han går dock inte alls hem hos socialisterna, kanske framför allt på grund av just Berlusconi. Antingen innebär det en öppning för liberalernas kandidat om EPP:s ledamöter är splittrade och socialisterna intresserade av alternativ, eller så tvingar det EPP att sluta upp bakom Buzek för att ha någon säker kandidat kvar och stå fast vid överenskommelsen med socialisterna. Själva valet är hemligt, så resultatet kan bli en överraskning.
Om jag förstått allt rätt, så har Mauro fallit efter internt motstånd i EPP.
Men som sagt, allt är ju redan uppgjort mellan EPP och socialisterna - så detta är en akademisk diskussion.
Och vad gäller talmannens roll, så kan den ha betydelse (telekompaketet). Plus upplägget av sessionerna (där man ofta försöker mygla). Men ofta är den rent liturgisk.
För att fortsätta den akademiska diskussionen, så vill jag nämna att vänstergruppen (EUL/NGL) i förra veckan nominerade Eva-Britt Svensson som sin kandidat till talmansposten.
Lägg till ny kommentar