Just nu pågår Piratpartiets extrainsatta medlemsmöte för fullt. Anledningen till mötet är dels att föregående styrelse missade att utföra en del av sitt uppdrag, att presentera godtagbar verksamhetsberättelse, ekonomisk berättelse och verksamhetsplan för årsmötet, dels att revisorer och valberedning inte valdes.
Det sistnämnda berodde på att årsmötet för 2009 fungerade långt ifrån optimalt. Den modell som tidigare använts, där Rick själv modererade hela mötet under tre dagars tid, började spricka i fogarna med ett ökat engagemang och diskussionslystenhet. Rick gjorde ett storartat arbete i mina ögon, men det blev helt enkelt för mycket arbete för en enskild person under så kort tid.
Medveten om problemen satte sig gruppen för organisationsutveckling ned i somras och började skissa på hur medlemsmötena kunde utvecklas, utan att samtidigt idén om alla medlemmars deltagande och e-demokrati behövde ges upp.
Sammanfattningsvis kan det sägas att våra digitala möten försöker anpassa en mötesmodell för afk-arbete till en digital miljö. Afk-mötet är begränsat till en miljö där fokus endast kan hållas på en sak samtidigt, och där både tid och rum är begränsat.
Det digitala mötet har andra förutsättningar. Det digitala är mer gränslöst där själva mötesrummet kan utvidgas snabbt och oberäkneligt. Samtidigt har mötesdeltagare ofta ett spritt och ojämnt fokus, eftersom man inte har avsatt en hel helg åt mötet, utan är online på olika tidpunkter.
Allt detta gör att vi inte rakt av kan kopiera afk-mötet till digital form.
Gruppen diskuterade bland annat följande idéer:
1) Mötena förlängs.
2) Diskussionerna särskiljs från voteringarna. Detta genom att placera all diskussion i början av mötet, sammanställa yrkanden i en voteringsordning som röstas igenom och slutligen avsluta mötet med en längre period av samlade voteringar.
3) Ett större mötespresidie väljs där ett flertal aktiva ingår.
När delegaterna inte behöver avsätta tid och resa bort för att hålla mötet finns det ingen anledning att begränsa mötet till en helg. När mötet inte längre behöver fokusera på en fråga i taget kan man föra parallella diskussioner, och därmed gå från ett "seriellt" arbetssätt till ett "parallellt", ett arbetssätt där flera dussin diskussioner kan hållas samtidigt.
En del av de idéer vi diskuterat har tagits i bruk på detta medlemsmöte (som får fungera som "testplattform" för oss i gruppen). Förändringarna kommer också med all sannolikhet återkomma i vårt kommande förslag till stadgerevidering.
Maila mig på simon.rosenqvist@piratpartiet.se om du vill delta i gruppens arbete, så bjuder jag in dig till vår Skype-chatt.
Vi ses där!
Om mötet är överens om hur det skall voteras, så förenklas arbetet för föredragande. (Ordförande + Vice)
Om årsmöte hålls som vårt pågående medlemsmöte, så blir det 28 timmar till voteringarna. Iofs så öppnas och stängs inget över natten hoppas jag. Mellan 2200 - 1000 bör det för mötesadministratörernas skull inte förekomma några ändringar.
HR: Det vi funderat över är att låta voteringstiden sträcka ut sig över betydligt längre tid - två veckor har varit det preliminära förslaget. Den exakta tiden är dock så klart något man får utvärdera och diskutera efter detta mötet avslutats.
Det ser lite knepigt ut med så lång tid, men jag antar att det är rätt väg.
Rejäl förbättring.
Fortfarande problematiskt om ett par tusen av våra medlemmar plötsligt skulle vilja engagera sig dock.
Hela partiets online-närvaro borde ses över, tycker jag. Många skyr forumet som pesten, inte minst för att det är rörigt och svårnavigerat.
Om den här stressen kan undvikas ser jag gärna att tider förlängs. Som när man kommer hem och det är två timmar tills diskussioner stänger. Inte en bra känsla. Inte när diskussion pågått hela dagen i flera trådar som alla stängs samtidigt och det hela är svårt att överblicka.
Vore bra med ett sammanfattande dokument i början av tråden så att man snabbt kan se vad som diskuterats. Detta kan sammanställas av en "sekreterare" utsedd för just den tråden. Man kan ha ett gäng som sinsemellan delar upp trådarna mellan sig, eller samarbetar på annat sätt.
Hur många mötesmoderatorer hade vi nu? Jag fick för mig att det bara var en? Känns rätt dumt. Det finns inget som hindrar flera moderatorer på ett forum. Hårdare tag mot diskussioner som inte har med ämnet att göra samt yrkanden på att förslag ska bifallas så att det blir lättare att följa diskussionerna vore bra.
Sedan tycker jag inte att ett system som orsakar problem om flera medlemmar deltar är ett bra system. Skriv om!
Johanna: Det vi diskuterade igår när vi utvärderade mötet var sammanlagt sex veckors möte, varav fyra veckors diskussion och två veckors votering, och ett mötespresidie på minst sju personer som väljs på föregående möte (och därför har tid att förbereda sig).
Problemet med sammanfattande dokument är att mötespresidiet får ett tolkningsuppdrag som kan skada deras förtroende och opartiskhet. Däremot hade det varit bra om några bloggare vid nästa möte tog för vana att summera intressanta bitar från mötet. :)
Lägg till ny kommentar