Igår dömde Svea tingsrätt att domännamn ska förverkas vid källan om hemsidan domänen pekar på bidrar till upphovsrättsintrång (TR B 2438-13). För ett år sedan lämnade jag en arg kommentar om att jag upplevde att .SE fråntog diskussionen om upphovsrättsreform legitimitet genom att skygga för frågan om att mellanhandsansvaret är fel definierat. Idag kan jag kanske känna att det var ju det jag sa.

Det jag uppfattade som illa då, och ännu sämre nu, är att .SE samtidigt lyckas legitimera upphovsrättslagen och sin egen ovilja att ta sig an något de själva verkade mena var ett problem: att mellanhandsansvaret sträcker sig för långt. Det finns många som vill ge  sitt stöd, och som tycker att .SE inte borde tvingas förverka domännamn, och .SE misslyckas ta till vara på dessa sina vänners engagemang. För problemet är, precis som förra året, att upphovsrätten är skriven med avseende på central kontroll över kommunikation - och vilket ställe är egentligen mer centralt än .SE, Netnod och andra centrala strukturer dit all information och alla skyltar i hela landet ändå måste hamna?

Min uppfattning är att det är direkt dåligt att människor som sitter i en maktställning som är väldigt central för människors kommunikation, och som påverkas av upphovsrättens behov av att utnyttja denna maktställning, har ett ansvar att antingen säga nej till upphovsrättens premisser (och på så sätt avsäga sig den makt man tillskrivits) eller erkänna att man gärna åtar sig den nya, större makt den innebär att också behöva rensa nätet på upphovsrättsskyddat material.

Man kan dock inte, som .SE gjort, hävda att man å ena sidan inte vill ha makten, och å andra sidan omfamna det som med nödvändighet innebär att makten tillfaller .SE. Antingen vill man kontrollera andra, eller så vill man inte det. Den nuvarande kommunikationsstrategin legitimerar ett dubbelspel där man samtidigt får framstå som god och frihetlig, och agera filtratör - förlorarna på detta är inte de som redan sitter på makt över centrala strukturer, utan de som förlitar sig på att människor i den ställningen har rätt, och gör rätt.

Maktbalans och maktfördelning borde i slutändan vara politiska problem. Då krävs det också tydliga illustrationer av vad maktförhållandena innebär, och på vilket sätt vilka aktörer är ansvariga för detta.

EU håller på att utarbeta en upphovsrättsreform där mellanhänder föreslås få ännu mer ansvar än vad de redan har - här är ett typiskt tillfälle att öppet uttrycka att man tycker det är en dålig idé. I den pågående politiska processen kan man inte skydda sig bakom juridiska detaljer - lagen finns inte än - och på att man inte föregår lagstiftaren - som aktivt ber om olika inputs.

Fast ja, med det sagt tror jag också att Piratpartiets styrelses beslut att sluta stödja The Pirate Bay gjorde det mycket svårare för driva partipolitisk opinionsbildning kring frågan. Det gick det inte så mycket att göra åt då, och inte heller nu.