Hi everyone! Well, another Pirate came to help the cause to Brussels. This time it's me - a hyperactive Czech Pirate - Petr. Amelia gave us the opportunity to send people for an internship to her office and I just thought - why not?! This could be a great experience and something totally different from the stuff I do usually (programming in Java and studying artificial intelligence). So I am here now, I came on Monday actually, and the agenda just keeps on coming - helping with coordination of the European Pirate parties, Data protection regulation and everything connected to it. Don't worry, I'll update you about everything important from now on.

If you are wondering, who I am actually, I can give you a short description of my background. I joined the Czech Pirates some year and a half ago, just in time to jump into the fight against ACTA. And before I knew it, I was standing in the middle of the town square and having a speech of the importance of individual freedom in front of hundreds and at -20 degrees. Afterwards the PPI GA Prague 2012 was organized and again, somehow I found myself in the middle of things, helping with organisation. See the keynote from Rick Falkvinge, Cory Doctorow's speech and Amelia's speech to remind you of the atmosphere at the conference.

Socialdemokraterna har jag haft duster med till och från under våren. Till exempel kritiserade jag ett av Anna Hedhs ändringsyrkanden i Barometern, och vi har diskuterat i SVT Forum. Av de svenska partierna i Europaparlamentet är dock socialdemokraterna de i särklass minst onda, och därför är det följande bara egentligen efterfrågningar om några förtydliganden, en orolig anmärkning och lite lovpris.

Det har hon inte lagt igen i parlamentets utskott för mänskliga rättigheter, utan nu säkerställer hon fackens möjlighet att bedriva sin verksamhet i artikel 82, som gäller arbetsrättsliga särförhållanden (se Anna Hedhs och Marita Ulvskogs ändringsyrkanden #3007, #3014 och #3035). Jag utgår ifrån att den mycket otäcka referensen till artikel 6(f), generalundantaget som i kommissionens ursprungsförslag låter företagen själva bestämma när de tycker sina egna intressen är viktiga än våra grundläggande rättigheter, istället hänvisar till Jan Philip Albrechts artikel 6(f) som ställer upp mer tydliga kriterier på dels intresseavvägningen, dels på vilket sätt företag och offentliga myndigheter måste informera om att intresseavvägningen gjorts. Det är också underligt att socialdemokraterna väljer att referera till artikel 6(f) i artikel 82, när de samtidigt föreslår en extra artikel 6(fa) i ändringsyrkandet #889 - bestäm er! Lagstiftningen ska vara tydlig, inte grumlig!

Mycket måste man förstås utstå innan öronen trillar av. I Norrländska socialdemokraten hävdar till exempel svensk reklamindustris Eva-Britt Laurin att ingen någonsin kommer ge sitt godkännande till att ta emot direktreklam. Att upprätthålla den mänskliga rättigheten till privatliv genom att kräva samtycke till profilering och direktreklam kommer därför medföra reklamindustrins snarast stundande död.

I det perspektivet kan man också sätta Cecilia Wikströms kommentar i artikeln att det är viktigt att balansera intressen åt rätt håll. Ja, det är det. Mänskliga rättigheter kommer till exempel före SweDMA:s rätt att spamma. Det är en rimlig avvägning.

I det här perspektivet bör man också sätta Cecilia Wikströms ändringsyrkande #2951, som för övrigt nästan sammanfaller med Anna-Maria Corazza Bildts ändringsyrkande #2958. De vill att journalistisk, litterär och konstnärlig verksamhet helt ska undantas från alla dataskyddsregler.

http://www.youtube.com/watch?v=wBrk7kb-YSs

Håkan Ogelid på IDG frågade sig i tisdags vad svenska ledamöter tycker om dataskyddsförordningen. Enkelt uttryckt tycker Moderaterna att stora amerikanska bolag har många bra poänger, om man får tro Anna-Maria Corazza Bildts ändringsyrkanden. Det här är den första bloggposten av tre där jag går igenom vad svenska ledamöter tycker om Dataskyddsförordningen.

Den stora skillnaden mellan USA och Europa rättsmässigt är att privatliv och integritet är en mänsklig rättighet i Europa enligt EKMR art 8. I USA är privatliv och integritet istället en konsumenträttighet som privatpersoner kan förvärva avtalsrättsligt i relationer med privat aktörer på marknaden. Sverige är bundet av Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter sedan 1950-talet, och jag förutsätter att svenska politiker därför utgår ifrån att privatliv är en mänsklig rättighet som vi alla har för att vi är människor, snarare än någonting som uppstår när vi interagerar med en viss tjänstetillhandahållare (varesig denna är statsmakten själv eller en privat tjänstetillhandahållare).

The French government should be now working on a possible legislative proposal on Net Neutrality. It received an opinion from the Conseil National du Numerique (CNN) which contains strange recommendations which waters down, if not could kill, Net Neutrality.

Wrong legal framework

The CNN recognises that freedom of speech is not enough protected with today’s threat of blocking, filtering…and therefore NN deserves the statute of fundamental right standing on the top of the law hierarchy, having a kind of constitutional value.

It’s great, we agree with that! That is why the CNN proposes the French government to put NN in…An old, basic law of 1986  that was passed to liberalise the TV sector and enable private broadcasters to emit.

It is very strange that the Net neutrality of the internet is part of this law that was set up for the TV sector, where communication goes in one way, via very few canals and is centralised, all of these not really applying to the internet concept! Doh n°1

The result of this strange integration would be that right after the beginning of article 1of the law stating that electronic communication to the public should be free, net neutrality would have to be applied the list of limitation to the free communication principle also embodied in the same article, and which includes the respect of human dignity, the right of property and childhood protection. Those limitations are of course excessively used by private actors to justify discrimination and fundamental rights violation on the internet.

Att köpa febernedsättande mediciner är inte lätt. En rationell och insatt konsument väger olika fördelar inte bara med preparatet som sådant utan också fördelar och nackdelar med varje enskild producent av preparatet. Det gäller förstås bara substanser som inte längre är patentskyddade.

Jag köpte för två dagar sedan Alvedon med paracetamol i utförande av GSK (GlaxoSmithKline), ett brittiskt läkemedelsföretag som också är världens fjärde största (ungefär). Det var ett svårt val. Den andra möjligheten var att köpa ett billigare varumärke (vars namn jag glömt) från Evolan Pharma AB i Danderyd, som olyckligtvis inte tillhandahåller mer information om detta på sin hemsida, men som är ett svenskt företag med gedigen branscherfarenhet av okänd storlek.

Ett första val kan alltså vara huruvida man vill köpa svenska läkemedel eller brittiska läkemedel. Bara för att Evolan Pharma AB har en adress i Danderyd (vilket står på paketet) behöver det inte vara svenskt, så jag har kollat upp dem i efterhand.

Vad det föll på i slutändan är hemsidan GSK-clinicalstudyregister.com. Läkemedelsindustrin står inför många utmaningar, som jag i alla fall delvis försökt summera i det här inlägget, och de har också ett dåligt rykte. Patienter och medmänniskor världen över förknippar läkemedelsbranschen med slutenhet och snikenhet.